Ухвала суду № 37916402, 25.03.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/596/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу Прилуцький В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Карпенко О. В. суддів Бабенко В. М. , Нерушак Л. В. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Янголь Ольги Олексіївни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в вересні 2013 року звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 19 грудня 2010 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» і ОСОБА_7 уклали договір № 120195036 про отримання обладнання в системі LeaselT на умовах фінансового лізингу, а саме системний блок, монітор, клавіатуру, маніпулятор, загальною вартістю 5290,00 грн. зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу, на строк протягом якого відповідач зобов'язується сплачувати чергові платежі. Після сплати всіх належних платежів, відповідно до умов договору, право власності на обладнання переходить до відповідачки. 24 грудня 2010 року ОСОБА_8 для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_7 уклала договір поруки в системі LeaselT №120195036.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_7 своїх зобов'язань по договору, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за захистом своїх порушених прав і просило постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно заборгованість, що утворилася станом на 09 вересня 2013 року в сумі 14842,77 грн., а також вирішити питання щодо стягнення понесених по справі судових витрат.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року позовну заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.169 та п.3 ч.1. ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Янголь О.О., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті заявленого позову до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Янголь О.О. підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи із вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, висновок суду про повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, при умові ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності є передчасним.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року було скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в загальному порядку на 05 грудня 2013 року.

Відповідно до довідки секретаря судових засідань (а.с. 89) слухання справи в зв'язку з хворобою судді перенесено на 16 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року від представника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача./а.с.93-94/.

16 грудня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області оголошено перерву для виклику представника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до суду на 25 грудня 2013 року.

Представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання, призначене на 25 грудня 2013 року не з'явився, проте, надав на адресу суду детальні письмові пояснення до поданої позовної заяви, в яких також висловив прохання про розгляд справи за відсутності позивача./а.с.112-117/.

Розгляд справи було відкладено на 13 січня 2014 року.

При таких обставинах висновок суду про повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача при відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності є неаргументованим.

Оскільки ухвала постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Янголь Ольги Олексіївни - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2014 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :