Ухвала суду № 37914772, 26.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. м. Київ К/9991/3904/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилад-Сервіс» про припинення юридичної особи, -в с т а н о в и л а:Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилад-Сервіс» про припинення юридичної особи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року позов задоволено.

Припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Прилад-Сервіс», код ЄДРПОУ 32725584, м. Херсон, Суворовський район, пр.-т Сенявіна, 144, корп. 2, к. 4.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 18 грудня 2003 року товариство з обмеженою відповідальністю «Прилад-Сервіс» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради за адресою: місто Херсон, проспект Текстильників, 5, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 212381

від 18 грудня 2003 року, статутом відповідача, зареєстрованим виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17 травня 2005 року, та довідкою про взяття на облік платника податків

від 26 грудня 2003 року № 6167.

26 грудня 2003 року відповідача взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у м. Херсоні.

У вересні 2009 року позивачем отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого відповідач не знаходиться за місцезнаходженням, а саме за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 15.

З метою припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю

«Прилад-Сервіс», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться, крім іншого, у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. При цьому підставою для винесення рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що підстави для припинення юридичної особи - відповідача у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про його відсутність за вказаним її місцезнаходженням - відсутні, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при зазначенні місцезнаходження підприємства допущено помилку, а саме: замість будинку №5 по проспекту Текстильників в м. Херсоні, зазначено будинок № 15, в якому відповідач не був зареєстрований.

З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилад-Сервіс» про припинення юридичної особи - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: