Ухвала суду № 37912507, 07.02.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/37/14-к Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-кп/783/127/14 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Макойди З.М.

суддів: Олексієнко М.Ю., Маліновська-Микич О.В.

при секретарі: Луціву М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2013 року по справі № 461/8865/13-3 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

08.01.2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що при постановленні ухвали слідчий суддя порушив норми матеріального та процесуального права, вимоги ст.ст. 1,2 КПК України, не в повній мірі врахував всі обставини справи, що призвели на його думку, до порушення вимог ст.ст.8, 22, 40, 55, 129 Конституції України, крім цього ухвала не відповідає вимогам ст. ст. 372, 459, 462, 464 КПК України.

В судове засідання на апеляційний розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2014 року.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення.

Згідно ст. 460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення мають право подати лише учасники судового провадження.

На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин на думку колегії суддів ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2014 року є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 466 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без зміни.

Судді:

_____ _____ _____

З.М. Макойда М.Ю. Олексієнко О.В. Маліновська-Микич