Ухвала суду № 3791246, 12.05.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2009 року Справа № 2а-11086/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Ханова Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві Кірсановій М.В.,

за участю представника відповідачаОСОБА_1

розглянула апеляційну скаргу Шахтарської районної ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008р. у справі № 2а-11086/08 за позовом Шахтарської районної ради до фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу № 27 від 25.04.2008 року про внесення змін до помісячного розпису витрат районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2008 року в задоволенні позову Шахтарської районної ради до фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу № 27 від 25.04.2008 року про внесення змін до помісячного розпису витрат районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в який просить вищезазначену постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не прибули - про час, дату та місце апеляційного перегляду справи сповіщені належним чином. Суд ухвалив розгляд справи здійснювати у відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки явка представників сторін судом не визнавалася обов'язковою.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, рішення суду першої інстанції просила залишити без змін. Зокрема звертала увагу колегії, що позивач тільки частково просить скасувати спірний наказ, а саме, в частині витрат по КЕКВ 1163 «Плата за електроенергію».

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у справі - Фінансове управління Шахтарської районної державної адміністрації - є юридичною особою, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 за № 293576 та довідкою Головного управління статистики Донецької області за №7-22-171, зареєстрований Шахтарською районною державною адміністрацією 30.11.2000р. та включений до ЄДРПОУ за № 02313006. Відповідач здійснює свою діяльність на підставі Положення про Фінансове управління Шахтарської районної державної адміністрації, яке затверджене розпорядженням 2 голови Шахтарської районної державної адміністрації від 22.08.2007р. № 571.

04.01.2008р. відповідачем прийнятий наказ № 2 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання районного бюджету», відповідно до якого, на виконання наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002р. № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання районного бюджету», затверджено форми кошторису, план асигнувань державного фонду, план використання бюджетних коштів, зведення показників спеціального фонду кошторису, штатний розпис бюджетної установи, лімітну довідку про бюджетні асигнування, що додаються, а також затверджений Порядок про складання і виконання розпису районного бюджету.

25.04.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом за № 02-10-61, в якому для забезпечення своєї діяльності і на підставі рішення сесії Шахтарської районної ради №5/12-168 від 28.12.2007р. «Про структуру чисельності і видатках на утримання районної ради на 2008 рік» і наявній кредиторський заборгованості за використану електроенергію і по заробітній платі і іншим КЕКВ, просив відповідача внести зміни за кошторисом видатків Шахтарської районної ради КФК 010116, а саме: у квітні 2008 р. зменшити КЕКВ 1138 на 2000,00 грн., КЕКВ 1131 на 1000,0 грн., а збільшити КЕКВ 1139 на 3000,0 грн.; у червні 2008 р. зменшити КЕКВ 1137 на 13956,00 грн.; в серпні 2008р. зменшити КЕКВ 1137 на 2450,0 грн.; збільшити КЕКВ 1137 у квітні 2008р. на 16406,00 грн.; зменшити КЕКВ 1111 у листопаді 2008 р. на 35000,00 грн., КЕКВ 1120 у листопаді 2008р. на 12670,00 грн. і збільшити КЕКВ 1111 у квітні 2008р. на 35000,00 грн., КЕКВ 1120 у квітні 2008 р. на 12670,00 грн. Крім того, вишукати можливість у збільшенні асигнувань по КЕКВ 1163 на 25000,00 грн. у зв'язку з неповним задоволенням потреб в асигнуваннях за даними КЕКВ.

25.04.2008р. на підставі вищезазначеного листа позивача відповідачем прийнятий наказ № 27 «Про внесення змін до помісячного розпису видатків районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік». В зв'язку з зазначеним наказом та на виконання наказу фінансового управління райдержадміністрації від 04.01.2008 р. № 3 для негайного вирішення питання з оплати за спожиту електроенергію районною радою і недопущення кредиторської заборгованості, а також з метою своєчасної виплати заробітної плати та проведенням інших видатків, відповідачем було внесено зміни до помісячного розпису видаткової частини районного бюджету по головним розпорядникам на 2008 рік.

Відповідно з додатком 1 до наказу фінансового управління від 25.04.2008р. за № 27, відповідачем внесено зміни до щомісячного розпису видатків загального фонду районного бюджету на 2008 рік, зокрема суми видатків по апарату управління збільшена відповідачем на 90953,0 грн., а сума видатків на предмети, матеріали, послуги зв'язку, заходи розвитку, зменшено на 100953,0 грн.

Позивач, не погодився з здійснимим відповідачем перерозподілом і звернувся з колективним листом № 02-10-149 від 05.05.2008р. до Головного Фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації з переліком фактів щодо порушення відповідачем окремих положень бюджетного законодавства.

28.05.2008р. Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації проведено перевірку відповідача за окремими питаннями виконання бюджету Шахтарського району. У довідці № 01-01/15 від 28.05.2008р., складеній Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, повідомлено про відсутність порушення бюджетного законодавства відповідачем. Листом № 01-01/22-2-336-5 від 11.08.2008р. Головне фінансове управління Донецької облдержадміністрації повідомило, що на підставі розгляду задіяних у ході перевірки матеріалів стосовно проблемних питань виконання місцевих бюджетів району, викладених у листі голови районної ради, порушень бюджетного законодавства відповідачем не встановлено.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції, не є спірними.

Проблемою даного спору є правомірність дій фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації по перерозподілу бюджетних коштів на підставі наказу №27 від 24.05.2008р. в частині витрат по КЕКВ 1163 «Плата електроенергії».

Відповідно до ч.3 ст.78 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням.

На думку позивача (апелянта по справі) відповідач вийшов за межі наданої йому компетенції та привласнив собі функції розпорядника коштів місцевого бюджету, які належать раді.

Як правильно встановив суд першої інстанції, оцінюючи доводи сторін, та висновки обласного Фінансового управління відповідач здійснив видатки бюджету та перерозподіл коштів відповідно до розпису місцевого бюджету за встановленими бюджетними призначеннями. Мав місце перерозподіл коштів, передбачених на електроенергію шляхом перенесення з одних місяців на інші місяці в межах бюджетного року. Дійсно, бажання ради були враховані відповідачем неповністю, оскільки рада вимагала збільшити видатки на електроенергію не визначивши при цьому джерела такого збільшення.

Посилання скаржника на приписи п.7.2 та п.7.3 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, який затверджений наказом Державного казначейства України №205 від 04.11.2002р. (Мінюст 26.11.2002р. за №919/7207) як доводи апеляційної скарги суд не приймає з огляду на те, що приписи зазначених пунктів не регулюють спірні відносини.

Посилання апелянта на процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції, колегія суддів не приймає, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвала в повному обсязі складена 15 травня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.І п.1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Шахтарської районної ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2008р. у справі за позовом Шахтарської районної ради до фінансового управління Шахтарської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним наказу № 27 від 25.04.2008 року про внесення змін до помісячного розпису витрат районного бюджету по головним розпорядникам коштів на 2008 рік залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: Р.Ф. Ханова

М.І.Старосуд