Ухвала суду № 37911023, 31.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7832/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1221/2014

Єдиний унікальний номер 234/7832/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1221/2014

Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.

Доповідач Гусєв В.В.

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Гусєва В.В., Резникової Л.В.,

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією, вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією, вимог по сплаті збитків незаконними та усунення перешкод в користуванні електроенергією.

В серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 12842,47 гривень. Вирішено питання про судовий збір.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги та відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог. Апелянт посилається на те, що акт про порушення був складений з порушенням діючого законодавства, а тому не може бути підставою для нарахування збитків.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. в судовому засіданні апеляційного суду заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення присутніх сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в судовому засіданні знайшло підтвердження факту порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку ОСОБА_1

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються «Правилами користування електричної енергії для населення» (далі - ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07-1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями, відповідно до п.37 яких, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 731 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона забов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з актом № 185988 від 09 червня 2013 року про порушення ПКЕЕН представниками енергопостачальника під час перевірки в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, встановлено самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (власника електромережі) з порушенням системи обліку. Змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Електрична енергія споживається, лічильник не враховується.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з актом погодилась та підписала його, про що зазначено в акті нею власноруч.

Згідно п.53 Правил, споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 12842,47 гривень. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ПАТ «Донецькобленерго» доведено факт використання відповідачем необлікованої електричної енергії, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку та відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання акту про порушення правил користування електроенергією, вимог по сплаті збитків незаконними, оскільки при складанні акту про порушення правил користування електроенергією, працівники постачальника електричної енергії діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді