Рішення № 37907503, 19.03.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1377/14-ц

Провадження № 2/727/595/14

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-25017-100907 від 10.09.2007 року, відповідно до якого відповідачу було відкрито картоковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України. Вказують, що в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 20.12.2013 року, заборгованість по укладеному договору № 001-25017-100907 від 10.09.2007 року становить 4061,59 грн., що складається з тіло кредиту в розмірі 1774,64 грн., простроченого тіло кредиту в розмірі 727,27 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1559,68 грн. Просять, стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у вищезазначеній сумі та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк», за довіреністю Кесарева Г.І. в судове засідання не з'явилась, від останньої поступило клопотанням про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 не заперечувалися позовні вимоги, що вбачається з поданої в суд письмової заяви від 19.03. 2014р.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі, встановлено, що між позивачем ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитний договір № 001-25017-100907 від 10.09.2007 року (а.с.5-7).

На виконання даного кредитного договору, ПАТ «ДельтаБанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, про що свідчить пункт 1.2 кредитного договору. Банк надав відповідачу, як держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору на загальну сумув розмірі 30000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. За умовами договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

У відповідності до договору, відповідач ОСОБА_1, як держатель картки зобов'язана щомісячно в строки, визначені здійснювати погашення частини суми заборгованості та кредитною лінією яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-25017-100907 від 10.09.2007 року та стягнення судових витрат, підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10-11) по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 погашала заборгованість, за користування наданою їй кредитною лінією, але станом на 20.12.2013 року, заборгованість по укладеному договору № 001-25017-100907 від 10.09.2007 року становить 4061,59 грн., що складається з тіло кредиту в розмірі 1774,64 грн., простроченого тіло кредиту в розмірі 727,27 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1559,68 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору за платіжним дорученням № 7195106 від 30.01.2014 р.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11ё 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.12.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м.Київ вулиця Щорса, 36 -«Б», на р/р 26252901171529, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-25017-100907 від 10.09.2007 р. в розмірі 4061 (чотири тисячі шістдесят одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.12.2012 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м.Київ вулиця Щорса, 36 -«Б», на р/р 26252901171529, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 7195106 від 30.01.2014 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.