Рішення № 37906254, 26.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2024/14

Справа №643/18205/13-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Садового товариства « 50 років Жовтня» про відновлення в товаристві,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садового товариства « 50 років Жовтня», в якому просив відновити його у членах товариства.

В обґрунтування позову посилався на те, що рішення уповноважених представників є нелегітимним, оскільки ніхто із члені садового товариства їх не уповноважував, були порушені правила статуту про виключення з членів товариства, в порядку денному даного питання не було. Його виключили за те, що він з допомогою прокуратури запобіг збору коштів за землю зі льотного контингенту. В протоколі зборів кількість осіб, які голосували за його виключення з членів товариства збільшена на 20 осіб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на незаконність та необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що в 2010 році ним сплачувались членські внески, але не в повному обсязі, крім того, в порушення вимог статуту до нього не були застосовані інші заходи впливу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що виключення його з членів садового товариства відбулося законно.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Встановлено, що рішенням правління Садового товариства « 50 років Жовтня» від 24.11.1974 року ОСОБА_3 був прийнятий в члени товариства та йому була надана земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,0562 га.

Рішенням зборів уповноважених членів товариства від 20.02.2011 року позивач був виключений з членів товариства без зазначення причин ( а.с. 70 - 79 ).

Відповідно ст. ст. 7, 13 Закону України «Про кооперацію», кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами. Членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Статутом садового товариства, п.п. 3.9, 3.10 передбачено, що виключення з членів товариства є надзвичайним заходом. Йому, як правило, повинні передувати міри суспільного впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк, звернення до органів державного земельного контролю та ін. про притягнення до відповідальності. Серед підстав для припинення права користування земельною ділянкою вказана несплата більше одного року земельного податку або орендної плати, вступного, членських і цільових внесків ( а.с. 52 ).

Факт часткової сплати позивачем членських внесків в 2010 році в сумі 173 грн. підтверджується наданими квитанціями до прибуткового касового ордера ( а.с. 117 ) та не заперечується в судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача.

Таким чином вважати, що ОСОБА_3 порушив статут товариства та не сплачував необхідні внески більше одного року не можна.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження того, що до ОСОБА_3 були застосовані заходи суспільного впливу, він належним чином попереджався про можливість виключення з членів товариства за неповну сплату внесків, таке інше - представником товариства не надано.

Проте, не надано позивачем і доказів на підтвердження того, що збори уповноважених членів товариства 20.02.2011 року відбулися з порушенням норм діючого законодавства та вимог статуту садового товариства.

За таких обставин, є всі підстави для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення зборів уповноважених членів Садового товариства « 50 років Жовтня» від 20.02.2011 року в частині виключення ОСОБА_3 з членів товариства - визнати незаконним і скасувати.

Поновити ОСОБА_3 в членах Садового товариства « 50 років Жовтня», ділянка НОМЕР_1.

Стягнути з Садового товариства « 50 років Жовтня» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 351,20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді