Ухвала суду № 37906251, 17.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2067/14 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.

Справа № 2018/2-238/11 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року у позов ОСОБА_3 - задоволено; у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено.

На вказане рішення 25.12.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що він не знав про розгляд справи та копію оскаржуваного рішення отримав тільки 16.12.2013 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-