Рішення № 37905311, 24.03.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5078/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Житомирського району (далі - Рада), ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради від 23.11.2007, скасування державного акту відповідача про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У кінцевій редакції позову проти Громади та ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати рішення сесії Пісківської сільської ради від 23.11.2007 про безкоштовну передачу у власність відповідачу земельну ділянку площею 0,1000 га, скасувати державний акт ОСОБА_3, виданий на підставі цього рішення та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,07 га АДРЕСА_2, як за спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 Мотивуючи це незаконним набуттям відповідачем права власності на частину земельної ділянки, яка належала спадкодавцю, а також внаслідок відсутності у останньої державного акту на спірну ділянку.

Позов було підтримано позивачем. Вона стверджувала, що ОСОБА_3 незаконно приватизувала власність її матері, надавши Раді підроблені документи. Від проведення судових експертиз з питань передачі у власність відповідачу саме земельну ділянку спадкодавця відмовилася, посилаючись на доведеність цієї обставини наявними у справі доказами.

Представник Ради позов визнала. У подальшому сільський голова звернулася із клопотанням про розгляд справи без представника сільської ради, у вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною. Зазначила, що вона у передбачений законом спосіб набула право власності на земельні ділянки, у тому числі на підставі договору дарування спадкодавцем житлового будинку АДРЕСА_1, прав позивача вона не порушила. На підтвердження своїх доводів надала відповідні державні акти. У подальшому просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають цивільним правовідносинам.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на засадах змагальності й диспозитивності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с. 8, 13). Заповітом від 06.09.1991 вона визначила ОСОБА_1 спадкоємцем всього свого майна (а.с. 6-7). 26.04.2013 остання отримала свідоцтво про право власності за заповітом на квартиру в смт. Озерне (а.с.15- 16), а у видачі такого свідоцтва на спірну земельну ділянку, постановою нотаріуса від 29.04.2013 було позивачу відмовлено(а.с.14).

Зі справи вбачається, що спадкодавець за життя уклала договір дарування від 16.03.2004, за умовами якого передала у власність ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1(а.с. 53). У довідці виконкому сільської ради, наданої на той час нотаріусу (а.с. 58) сільський голова зазначив, що дарувальниця користується земельною ділянкою площею 0,07 га за наведеною адресою. У відповідності до вимог ст. 120 ЗК України, з набуттям права власності на будинок, до ОСОБА_3, перейшло право на спірну земельну ділянку на тих самих умовах (право користування), що були у дарувальниці. Таким чином за цим договором право власності спадкодавця на житловий будинок припинилося і припинилося право користування земельною ділянкою біля нього. До того ж ця земельна ділянка перебувала лише у користуванні спадкодавця та не відноситься до спадкової маси.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Доводи позивача, що частина земельної ділянки, яка була власністю спадкодавця, незаконно, за спотвореними нею документами, перейшла у власність відповідача, жодними належними та допустимими доказами не доведені.

Відповідно до ст.182 ЦК України права власності на нерухомість підлягає державній реєстрації і таким документом щодо права власності на земельні ділянки в силу ст.126 ЗК України є державний акт про право власності на земельну ділянку. Державний акт на спірну земельну ділянку спадкодавцем не отримувався. А тому посилання позивача лише на рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради від 20.01.1994, за яким ОСОБА_4 за життя було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства /присадибна ділянка/ в межах населеного пункту (а.с. 11) та лист сільського голови б/н (а.с.36) не свідчить, що ОСОБА_3 порушила право позивача, як спадкоємця. Окрім цього цільове призначення наведеної земельної ділянки та її розмір не збігається із земельними ділянками, переданими у власність ОСОБА_3 (а.с.37,38-40).

Суд також бере до уваги ту обставину, що спадкодавець за життя не оскаржувала договір дарування, а тому право спадкодавця не могло бути порушено і внаслідок дарування житлового будинку АДРЕСА_1 у 2004 році, оскільки її право як спадкоємця виникли внаслідок смерті матері у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В оскаржуваних державному акті та рішенні сільської ради про затвердження технічної документації адреса не зазначена, цільове призначення ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а довідки сільської ради містять розбіжності щодо адреси земельної ділянки, належної спадкодавцю (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) (а.с.10, 58).

З огляду на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про накладання земельної ділянки відповідача на ділянку спадкодавця, а також жодних відомостей з приводу неправомірності передачі ОСОБА_3 земельних ділянок сільською радою, враховуючи передбачений ст. 321 ЦК України принцип непорушності права власності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15,16, 203, 204, 258, 266, 321, 328 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 57, 60, 61, 88, 143, 197, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі за недоведеністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко