"21" січня 2009 р.
Справа № 22/164-08-4212
За позовом: Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)";
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
про розірвання договору та
стягнення 4086,40грн.
Суддя
Торчинська Л.О.
Представники:
Від
позивача: Марєєв В.В. - за довіреністю № Ю-1-27-/08 від 22.09.2008р.;
Від
відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1;
СУТЬ СПОРУ: позивач
Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство
(ЧМП)" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору
та стягнення 4086,40грн.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив
суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі
3438,26 грн., з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не
визнає, вважає позов не обґрунтованими та таким що не підлягає задоволенню в
повному обсязі.
В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 07.11.2008р. до 26.11.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:
16 січня 2006 року між позивачем
Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»та
відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір позички
№ ОД-983. Відповідно до умов договору ДСК «ЧМП»- позикодавець зобов'язався
передати, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - користувач прийняти позичку у
тимчасове платне користування, у вигляді нежитлових приміщень загальною площею
38,71 кв. м., розташованих на другому поверсі двоповерхового адміністративного
будинку за адресою: м. Одеса, Приморська, 3, що знаходиться на балансі ДСК
«ЧПМ». На виконання п. 2.1. договору позички 16.01.2006р. було укладено Акт
прийому-передачі майна.
Згідно п. 3.1. договору позички №
ОД-983 від 16.01.2006 року, розмір плати за користування позичкою визначається
за домовленістю сторін і становить за перший місяць користування (січень 2006
року) -624,61 грн. без урахування ПДВ.
Відповідно до п. 3.2. договору,
розмір плати користування позичкою за кожний наступний місяць визначається
шляхом коригування розміру за попередній місяць на індекс інфляції на наступний
місяць.
Пунктом 3.3. договору передбачено,
що відповідач щомісяця здійснює авансовий платіж за позичку шляхом
перерахування відповідних платежів на поточний рахунок позивача за кожний
календарний місяць до 5 числа. Крім того, згідно п. 3.4 договору, щомісяця до
15 числа позичкодавець виставляє користувачеві рахунок на передоплату й
перерахунок за попередній календарний місяць із урахуванням коректування
розміру позички у зв'язку зі зміною індексу інфляції. Користувач зобов'язаний
здійснити авансовий платіж відповідно умов, визначених п. 3.3 даного договору,
у розмірі плати за попередній місяць і зробити доплату на підставі виставленого
рахунку не пізніше 20 числа поточного місяця, самостійно одержавши від
позичкодавця оформлений рахунок.
Як зазначає позивач, у встановлені
договором строки ним були виставлені рахунки за користування майном та вручені
представникам відповідача, що підтверджується наявністю підпису на рахунках.
Як вбачається з матеріалів справи
16.01.2006 року між позивачем ДСК «ЧМП»та відповідачем Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір (ВЕВ) № ОД-984 про
відшкодування експлуатаційних витрат на утримання майна і надання комунальних
послуг до договору позички № ОД-983 від 16.01.2006 рок, згідно якого ДСК «ЧМП»-
балансоутримувач забезпечує утримання будівель, споруд, що знаходяться за
адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3, загальною площею 844,58 кв.м. та
прибудинкової території, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - користувач
відшкодовує витрати, пов'язані з утриманням будівлі пропорційно до займаної ним
площі.
Пунктами 2.2., 2.4. даного договору
передбачено, що відповідач щомісяця здійснює авансовий платіж шляхом
перерахування відповідних платежів на поточний рахунок за кожен календарний
місяць до 5 числа, щомісяця до 15 числа позивач виставляє відповідачеві рахунки
на передоплату за цим договором та оплату додаткових послуг, визначених у п.п.
2.3.1., 2.3.2.
У відповідності до п. 8.2. договору
позички №ОД-967 зазначено, що даний договір може бути розірвано достроково
позичкодавцем в односторонньому порядку з письмовим попередженням користувача
за 10 календарних днів, а майно повернуто, якщо користувач має заборгованість
за користування позичкою або ВЕВ більше 15 днів.
Як зазначає позивач, загальна
заборгованість ФО - підприємця ОСОБА_1 перед ДСК „ЧМП" складає 3438 грн.,
26 коп.
Згідно ч. 3 ст.827 ЦК України, до
договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 651
Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
Цивільного кодексу України та інших правових актів.
Згідно ст. 782 ЦК України
орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення
орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату вже протягом трьох
місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання
орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.
При вказаних обставинах, суд вважає
що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з
відповідача заборгованості по договору на загальну суму 2583,77 грн., оскільки
позивачем не доведено на підставі чого він просить стягнути з відповідача
заборгованість за січень 2008 на загальну суму 863,49 грн. т. к. відповідно до
п. 10.1 договору позички №ОД-983 від 16.01.2006р., він укладений строком
строком менше одного року та діє з 01.01.2006р. до 27.12.2006р. включно та
згідно п. 9.1 договору (ВЕВ) № ОД-984 про відшкодування експлуатаційних витрат
на утримання майна і надання комунальних послуг до договору позички № ОД-983
від 16.01.2006 рок, договір діє протягом дії договору позички. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач був попереджений про те, що відповідно до п. 10.6
договору позички №ОД-983 від 16.01.2006р. та п. 7.2 договору збереження
№ОД-1521 від 24.01.2007р. на 2008 рік договори пролонгуватись не будуть.
Отже,
керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ОФ
АБ „Південний", МФО 328964) на користь Державної судноплавної компанії
„Чорноморське морське пароплавство" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
1, код ЄДРПОУ: 01125614, р/р 26009300140000 в ТОВ КБ „СКБ", м. Одеса, МФО
388313 заборгованість в сумі 2583,77 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три
грн., 77 коп.), держмито в сумі 102,00 грн. /сто дві грн. 00 коп./ та витрати
на ІТЗ судового процесу в розмірі 118, 00 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду
набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати
в порядку ст. 116 ГПК.
Рішення
підписано 26.01.2009р.
Суддя Торчинська Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3790338 ?
Документ № 3790338 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3790338 ?
Дата ухвалення - 21.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3790338 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3790338 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3790338, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 3790338, Господарський суд Одеської області було прийнято 21.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3790338 відноситься до справи № 22/164-08-4212
Це рішення відноситься до справи № 22/164-08-4212. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
