Постанова № 37902899, 20.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2014 року № 826/845/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту також – відповідач), в якому просило:

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронних базах даних Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших показники податкової звітності ФКД ПАТ «ІНПРОМБАНК», що зазначені у податкових деклараціях з податку на прибуток за звітні податкові періоди І квартал 2012 року та II квартал 2012 року при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 125 698 280,0 грн., в т.ч. по періодах: - за І квартал 2012 року у розмірі 58301905,00грн.; - за II квартал 2012 року у розмірі 67396375,0 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві щодо самочинного коригування на підставі акту від 09.12.2014 року № 758/26-55-22-02/216841615 показників податкової звітності позивача в інформаційній системі «Податковий блок» та інших електронних базах даних Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» за періоди І квартал 2012 року та II квартал 2012 року при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 125 698 280,0 грн., в т.ч. по періодах: - за І квартал 2012 року у розмірі 58301905,00грн.; - за II квартал 2012 року у розмірі 67396375,00грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум валових витрат в інформаційній системі «Податковий блок», інших електронних базах даних Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України задекларованих у податкових деклараціях з податку на прибуток за звітні податкові періоди І квартал 2012 року та II квартал 2012 року при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 125 698 280,0 грн., в т.ч. по періодах: - за І квартал 2012 року у розмірі 58301905,00грн.; - за II квартал 2012 року у розмірі 67396375,0 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві виключити зі всіх електронних баз даних в тому числі але не обмежуючись з «АІС ОР «Податки», АІС «Бест Звіт», АІС «Податковий блок», та інших електронних базах даних Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України висновки викладені в акті перевірки від 09.12.2014року №758/26-55-22-02/216841615 «Про результати документальної позапланової перевірки ФКД ПАТ «ІНПРОМБАНК», щодо зазначення: - про порушення ФКД ПАТ «ІНПРОМБАНК» - пп. 159.2.1 п. 159.2 ст.159 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, на переконання перевіряючих, завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 125 698 280,0 грн., в т.ч. по періодах: - за І квартал 2012 року у розмірі 58 301 905,0 грн.; - за II квартал 2012 року у розмірі 67 396 375,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на не відповідність висновків, викладених у акті перевірки фактичним обставинам справи, а доводи про порушення законодавства зроблені на підставі помилкового трактування чинного законодавства. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено виїзну позапланову перевірку Філії «Київська дирекція публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», МФО 351878, код за ЄДРПОУ 21684161, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012року по 22.08.2012 року. За результатами перевірки складено акт від 09.12.13 №776/26-55-22-02/21684161 (далі - акт перевірки).

В ході перевірки відповідач дійшов до висновку про наявність таких порушень:

- пп.159.2.1 п.159.2 ст.159 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 125 698 280,0 грн., в т.ч. по періодах: - за І квартал 2012 року у розмірі 58 301 905,0 грн.; - за II квартал 2012 року у розмірі 67 396 375,0 грн.

Позивач категорично не погоджуючись із доводами відповідача, викладеними у акті перевірки звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК Україна вбачається, інформаційне-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідно для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Органом державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платником податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п1.3 Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні та система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15, 2.16-2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлений податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Результат автоматизованого співставлений даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначені категорії уваги суб'єкта господарювання.

Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних. Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той час же день отримують доступ (екранні форми) до інформації ( у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органів ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ цю розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі орану ДПС.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксується в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення суми податкового кредиту, за результатами перевірок, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, в картці особового рахунку Позивача податковим органом здійснено не було.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Крім того, відповідно до Наказу ДПА України №36 від 24.01.2011 року, філія, яка перебуває на консолідованій сплаті податків не подає декларацій з податку на прибуток, а подає лише розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства.

Декларації з податку на прибуток, які зазначені в позові, до органів податкової служби подає Головний банк за місцем його реєстрації, тому коригування можуть бути проведені тільки за рішенням Головного банку, а не податкового органу.

Дослідивши вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що коригувань в електронних базах які зазначені в позові відповідачем не здійснювалось.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур