Рішення № 37902635, 24.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/190/2014

Справа № 622/47/14-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С. .,

секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача акціонерної компанії "Харківобленерго" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

Представник АК "Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1нарахування по акту про порушення ПКЕЕН від 10.11.2013 року в сумі 780грн.41 коп. В обгрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії, абонентом АК "Харківобленерго", на її ім"я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Проведеною 10.11.2013 року перевіркою електроустановки даного будинку представниками АК «Харківобленерго» було виявлено відпайка, виконана відкрито, від вводу без прилада обліку. на момент перевірки абонент електроенергією користувався, прилад обліку не працював. За фактом виявленого порушення складено відповідний акт №02-2000892, з яким ОСОБА_1. ознайомилась.

Згідно п. 4 п. 3.1, п. 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, відповідачеві АК «Харківобленерго» виконано нарахування за період з 19.06.2013 по 10.11.2013 р.р. за 146 днів в сумі 780 грн.41 коп.

Від представника АК "Харківобленерго" Сліпушенко Н.В. надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також згоду з ухваленням заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику. Заперечень щодо позовних вимог та по суті викладених в позові обставин не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами і Методикою обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416.

Відповідно до зазначених норм постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Такий договір було укладено між АК „Харківобленерго" та ОСОБА_1 за НОМЕР_1 від 20.07.2005 року (а.с.7-10).

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України „Про електроенергетику" та Правилами.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. (а.с.21).

Отже, на час виявлення порушення ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго" знаходились у договірних правовідносинах щодо постачання та споживання електроенергії.

Виходячи з положень ст.ст.202, 205, 226, 629 ЦК України, укладений договір є обов"язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Закону та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених КМУ.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.11.2013 року в будинку, 45 по вул. Молодіжній в с. Гур.Козачок Золочівського району Харківської області в присутності споживача ОСОБА_1 працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено відпайка, виконана відкрито, від вводу без прилада обліку .На момент перевірки абонент електроенергією користувався, прилад обліку не працював. Акт був складений в присутності ОСОБА_1 та нею підписаний (а.с.3-6 ). ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, але не відмовилася від участі в роботі комісії, про що свідчить її підпис у відповідному повідомленні (а.с.13).

Згідно п.п.20,48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії та зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням Правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків з Правилами обчислюється за Методикою (які діяли на час виникнення правовідносин).

Згідно розрахунків позовної суми за період з 19.06.2013 по 10.11.2013 р.р. за 146 днів розмір матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_1 АК «Харківобленерго», складає 780 грн.41 коп. (а.с.16).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підтверджується наявним у справі платіжним дорученням №4 від 14.01.2014 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416, ст. ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго", р/р. 260323012307, МФО 351823, ОКПО 00131954 в філії ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", нарахування по акту про порушення №02-0200892 від 10.11.2013 року в сумі 780 грн. 41 коп. (сімсот вісімдесят грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" , рр 26005414406, МФО 380805, ОКПО 00131954 в АТ" Райффайзен банк Аваль"м. Київ ,судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Калайда І.С.

.