Ухвала суду № 37902215, 24.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 244/2139/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1650/2014

Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.

Категорія 24 Доповідач Шевченко В.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів: Агєєва О.В., Груіцької Л.О.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду від 09 липня 2013р. за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Сніжнянського міського суду від 09 липня 2013р., яким було задоволено позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу". На його користь з відповідачки стягнута заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1555грн.05коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд не прийняв до уваги те, що відповідачка регулярно сплачувала щомісячні платежі за послуги з водопостачання. Суми, які були нараховані позивачем за вказані послуги значно завищені. Суд не врахував акт депутата Сніжнянської міської ради, який свідчить про те, що відповідачка не має підсобного господарства та не обробляє свою земельну ділянку.

Сторони в засідання апеляційного суду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 41-48)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з"ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог КП „Компанія „Вода Донбасу" у повному обсязі.

Згідно пп5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-1У споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, які надає КП „Компанія„Вода Донбасу". У зв"язку з тим, що вона нерегулярно сплачувала вартість наданих послуг, станом на 01.10.2012р. у неї утворилась заборгованість у розмірі 1555грн.05коп.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, враховуючи надані сторонами докази, дійшов до висновку про доведеність заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Такий висновок узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону, які судом застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що відповідачкою регулярно сплачувались послуги з водопостачання та водовідведення, спростовуються матеріалами справи, а саме випискою з особового рахунку абонента ОСОБА_1, з якого вбачається, що з січня 2010р. по вересень 2012р. їй позивачем щомісячно, з урахуванням пільги як дитині війни ( 25% знижки вартості) нараховувались суми оплати за надані послуги, однак остання ці послуги сплачувала нерегулярно, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість у сумі 1555грн.05коп.

Оскаржуючи рішення в апеляційному порядку, ОСОБА_1 не посилалась на те, що судом було неправомірно відмовлено у дослідженні певних доказів, також нею не було надано нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Зміст апеляційної скарги не дає підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду від 09 липня 2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Судді