Ухвала суду № 37900520, 20.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/24255/13-ц Провадження № 22-ц/772/695/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 55Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Нікушина В.П. , Луценка В.В.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю представника позивача

представника позивача - ОСОБА_2,представника відповідача -Чугунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 15.01.2014 року по справі ,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що 28.11.2012 року між ним та вказаним банком було укладено договір банківського вкладу №153255 на суму 200 доларів США з подальшим поповненням коштів .30.11.2012 року ним було внесено кошти в сумі 56 835 доларів США, що підтверджується квитанцією. Того ж дня він зняв ці кошти. 06.12.2012 року він вніс в касу банку 57 000 доларів США, що підтверджується додатком до договору банківського вкладу .

12.12.2012 року відповідно до його заяви про видачу готівки з каси банку було видано 30 000 доларів США.12.02.2013 року він звернувся до банку з заявою про дострокове припинення дії вкладу та повернення коштів в сумі 29 200 доларів США , проте банк кошти повернути відмовився, відповіді про причини неповернення не надає. Просив стягнути з відповідача залишок коштів по вкладу в сумі 29 200 доларів США ,що еквівалентно 233395,6 грн.

Рішенням Вінницького міського суду від 15.01.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_4 2 279,12 грн., що еквівалентно 285,14 доларів США.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права , а по справі ухвалити нове рішення ,яким його вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що суд невірно встановив обставини справи та здійснив висновки ,які їм суперечать.

Заперечуючи проти скарги, ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" вважає рішення суду законним і обґрунтованим ,а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи скарги ,колегія суддів вважає ,що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Правовідносини з договору банківського вкладу регулюються параграфом 3 глави 71 ЦПК України.

Відповідно до ст.1059 ЦПК України договір банківського вкладу (депозиту) укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за N 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту.

Пункт 10.1 Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред'явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до п.2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою правління Національного банку України № 174 від 01.06.2011 року банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Суд першої інстанції встановив ,що 28.11.2012 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу ("Ощадний") №153255 ,згідно якого ОСОБА_4 вніс 200 доларів США строком на 370 днів до 03.12.2013 року з процентною ставкою 7% річних.

Договір допускав внесення до дати повернення вкладу додаткових внесків(поповнення) до вкладу і не знижувальний залишок коштів в сумі 200 доларів США .Цього ж дня ОСОБА_4 вніс 200 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.30.11.2012 року ним було додатково внесено 56 835 доларів США, що підтверджено квитанцією, які знято з рахунку цього ж дня, відповідно до заяви про видачу готівки.

06.12.2012 року між сторонами було укладено додатковий договір до банківського вкладу про поповнення вкладу на суму 57 000 доларів США, проте квитанція про внесення ним цієї суми у позивача відсутня.

12.12.2012 року ОСОБА_4 було знято кошти в сумі 30 000 доларів США, а 12.02.2013 року подано заяву про дострокове розірвання договору вкладу та повернення залишку коштів ,які на час розгляду справи банком не повернуті.

Задовольняючи позов частково ,в сумі 285,14 доларів США , суд першої інстанції вірно виходив з того, що додатковий договір від 06.12.2012 року про зміну договору в частині поповнення суми вкладу на 57 000 доларів США , був укладений без додержання встановленої законом письмової форми, так як внесення вкладу за цим додатковим договором не підтверджено видачею ощадної книжки чи іншого документу (квитанції, прибуткового ордеру ), що підтверджує його внесення і відповідає вимогам, встановленим нормативно правовими актами в сфері банківської діяльності. Оскільки , факт поповнення вкладу на суму 57 000 доларів США не підтверджено допустимими і достатніми доказами і спростовується випискою з особового рахунку ,суд вірно частково задовольнив позов без урахування вказаної суми.

Оскільки у ОСОБА_4 відсутній документ ,що відповідає вимогам, встановленим нормативно правовими актами в сфері банківської діяльності та підтверджує внесення ним вказаної суми ,не заслуговують на увагу доводи його апеляційної скарги про те, що факт внесення ним коштів в сумі 57 000 доларів США підтверджується самим зазначенням цього у тексті додаткового договору. Доводи скарги про те, що суд не розцінив зняття ним 12.12.2012 року з рахунку суми 30 000 доларів ,як факт раніше здійсненого поповнення вкладу , також не заслуговують на увагу, з врахуванням того ,що вказана операція ,як і поповнення на суму 57 000 доларів ,не підтверджено випискою банку по особовому рахунку ОСОБА_4 за відповідний період (а.с.56),а також ,з врахуванням порушення кримінального провадження за фактами порушення відповідальними працівниками банку банківських правил.

Доводи скарги про те, що при укладенні додаткового договору сторонами була додержана письмова форма угоди є безпідставними , оскільки аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошових сум підтверджується договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки, квитанції (другого примірника прибуткового касового ордера) або іншого документа, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Інші доводи апеляційної скарги правильні висновки суду не спростовують, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права ,а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 15.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: