Ухвала суду № 37899265, 28.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2230/14-к

Провадження №1-кп/359/139/2014

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.

при секретарі Айрапетян Л.А, прокурора Кучера Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 20.03.2014 року, в кримінальному провадженні за №12014110110000034 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшов з Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив про не підтримання укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості, а обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що кримінальна відповідальність за інкримінованими ОСОБА_1 діяння за ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України застосована бути не може, оскільки минули строки давності притягнення останнього до відповідальності, визначені ст. 49 КК України, оскільки таке кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості. Також, слід звернути увагу про неможливість розгляду справи за відсутності захисника, якого слід призначити за рахунок держави, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого, про що він заявив в суді.

Тому, з цих підстав також, у визнанні угоди між прокурором та обвинуваченим слід відмовити.

В той же час учасники судового провадження не заявили клопотань про виклик інших свідків чи витребування інших доказів. Просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому захисника, зважаючи на позицію обвинуваченого щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 18.03.2014 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, на 10.30 год. 03.04.2014 року в приміщенні залу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор Кіккас В.Е.) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити його прибуття на 10.30 год. 03.04.2014 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк