Ухвала суду № 37899163, 24.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/12211/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1637/2014

Головуючий в 1 інстанції: Орєхов О.І.

Категорія: 34 Доповідач Шевченко В.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Шевченко В. Ю.

суддів: Агєєва О.В. , Груіцької Л.О.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 січня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009» (далі ОСББ«Дворец-2009») про відшкодування шкоди було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції прийняв за основу доводи відповідача, не звернувши уваги на те, що вказані доводи не були обґрунтовані та не підтверджені достатньою кількістю доказів та не дав належної оцінки доказам з боку позивача. Посилання суду на факти, встановлені в іншому рішенні є безпідставними, оскільки вказане рішення приймалось не тільки при розгляді позовних вимог, заявлених з інших підстав, та і за наявності інших доказів.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився, просив її відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року, що підтверджується відповідною довідкою, виданої ОСББ «Дворец-2009» 10.09.2013 року.

Власником вказаної квартири є мати позивачки - ОСОБА_2 ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 Вказаний автомобіль позивачка паркує у дворі будинку № 78 по вул.Р.Люксембург, про що сторони не заперечували. Балансоутримувачем зазначеного будинку є відповідач - ОСББ «Дворец-2009». Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що 02.02.2013 року приблизно о 1:00 глиба льоду впала з даху будинку на належний їй автомобіль, пошкодивши його. Відповідно до висновку експерта від 18.02.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 27952,46 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги відносно неналежної оцінки наданих сторонами доказів є неспроможними.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи з наведеного, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов до обгрунтованого висновку про те, що під час розгляду справи не було доведено наявність вини відповідача у заподіянні позивачці матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд безпідставно послався на встановлені у рішенні Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року обставини, на правильність висновків суду у даній справі не впливають.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Дворец-2009» про визнання факту спричинення майнової шкоди та її стягнення шляхом спонукання провести перерахунок комунальних платежів. На підставі оцінки наданих сторонами доказів встановлена відсутність причинного зв»язку між діями або бездіяльністю ОССБ «Дворец-2009» та шкодою, заподіяної автомобілю позивачки, а також встановлена відсутність доказів вини відповідача у завданні цієї шкоди ( а.с.47-49). Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскаржуючи рішення суду від 11 січня 2014р. в апеляційному порядку, ОСОБА_1 не посилалася на те, що судом було неправомірно відмовлено у дослідженні певних доказів, а також нею не було надано нових доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні і фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: