Ухвала суду № 37898951, 04.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6840/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1197/2014

Головуючий 1 інстанції Ониско Р.В.

Доповідач Мірута О.А.

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

04 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2014 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту надавався строк для сплати судового збору.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була отримана копія ухвали апеляційного суду від 16 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху - 23 січня 2014 року та 24 січня 2014 року.

Станом на 04 березня 2014 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не виправлені, відповідні документи до апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Враховуюче зазначене апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до частини 2 ст.121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст.297, частиною 1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мірута О.А.