Ухвала суду № 37896902, 17.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-2788/11 Провадження № 22-ц/772/847/2014Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Шемети Т.М. Матківської М.В.

Секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 23.12.2011 року у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Дане рішення ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2012 року залишене без змін.

Вінницький міський суд Вінницької області 31 січня 2014 року постановив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 виходячи з норм ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - виходячи з того, що скаржник не є стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_2, не погодившись з даною ухвалою, оскаржила її в апеляційному порядку, як незаконну, оскільки вважає її несправедливою, упередженою, необґрунтованою, необ'єктивною та такою, що суперечить нормам Конституції та чинному законодавству України. Також апелянт вважає, що судом в неповному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи; обставини, які суд вважає встановленими, недоведені; висновки суду не відповідають як обставинам справи, так і чинному законодавству; судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить суд скасували ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом зазначені вимоги закону не були дотримані.

Так, суд у своїй ухвалі посилається на норми ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і на те, що скаржник не є стороною виконавчого провадження.

Проте, ні у скарзі, ні в ухвалі суду не зазначено, чи було відкрите виконавче провадження для примусового виконання зазначеного рішення суду. Адже, дійсно відповідно до норм ст. 383 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця мають право лише сторони чи інші учасники виконавчого провадження. Отже, судом не була досліджена обставина - хто є учасниками чи сторонами виконавчого провадження.

Отже, суд передчасно дійшов висновку про те, що заявник не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За таких обставин, суд постановив оскаржувану ухвалу за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими та з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому її необхідно скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до норми п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук