Вирок № 37895831, 28.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 467/1501/13-к 28.03.2014 28.03.2014 28.03.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/784/122/14р. Головуючий 1-ї інстанції Безпрозванний О.В.

Категорія: ч. 1 cт. 286 КК України Суддя апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Дзюби Ф.С. Фаріонової О.М., Пісного І.М.

за участю секретаря - РябеженкоА.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 42013160130000007 за апеляцією потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.12.2013р., яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого:

- засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України - до штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на користь держави в особі Уманської центральної лікарні Черкаської області на суму 5223,36 грн. на лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з підозрюваного ОСОБА_6. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 15543,84 грн. за проведення експертиз.

Учасники судового провадження

прокурор - Тітусь А.В.

потерпілий - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_9

розпорядник - Овчаренко М.М.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляції та доповненнях до неї потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять вирок районного суду скасувати, додатково дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження та постановити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_6 більш суворе покарання у виді обмеження волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.12.2013р. ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до 8500 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Узагальнені доводи апеляції.

Апелянти посилається на те, що призначене судом покарання на їх думку не відповідає вимогам ст. 65 КК України та призначене без урахування тяжких негативних наслідків та обставин, що обтяжують покарання, а саме скоєння правопорушення посадовою особою органу ДАІ в стані алкогольного сп'яніння.

Також, підставою для скасування вироку районного суду апелянти вважають неповноту судового розгляду, яка була допущена при встановленні тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_5, використання судом недопустимого доказу, а саме висновку судово-медичної експертизи № 1555, призначення повторної експертизи та порушення прав потерпілих.

Апелянти вважають, що для усунення неповноти судового слідства, допущеного районним судом, при апеляційному перегляді слід повторно дослідити всі обставини, що стосуються дослідження травмування та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих в межах вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що 06.08.2013р. близько 20 год. 40 хв., він при переїзді нерегульованого перехрестя автодоріг «Костянтинівка-Первомайськ» та «Ульянівка-Миколаїв», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушивши вимоги п. п. 2.9 «а», 10.1, 16.11 ПДР України та дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», проявив злочинну неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, який рухався повз вказане перехрестя під керуванням водія ОСОБА_4 в напрямку м. Первомайськ.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_4 та його представника, які просили задовольнити апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили апеляцію залишити без задоволення, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину за обставин викладених у вироку доказана і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України. Ця кваліфікація судом належним чином обґрунтована і апелянтами не заперечується.

Що стосується клопотань про додаткове дослідження обставин на виявлення тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, то вони є безпідставними, так як з цих питань судом винесені ухвали, якими відмовлено в задоволенні клопотань і ці ухвали апелянтами не оскаржені.

Окрім того, згідно вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Ці вимоги судом дотримані і оскільки апелянти в судовому засіданні не ставили питання про зміну обвинувачення, то суд прийняв рішення згідно обвинувачення, яке надійшло до суду з обвинувальним висновком.

Доводи апелянтів в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого, заслуговують на увагу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд послався на обставини, які враховуються згідно вимог ст. ст. 65-67 КК України, в тому числі на обтяжуючу покарання обставину, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, але належним чином її не врахував, а саме те, що ОСОБА_6, займаючи посаду начальника ДАІ Арбузинського РВ Миколаївської області, в обов'язки якого входило забезпечення безпеки дорожнього руху, сам грубо порушив правила дорожнього руху, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що потягло за собою спричинення тілесних пошкоджень декільком особам та пошкодженню транспортних засобів.

Тому, при призначенні обвинуваченому покарання суд прийняв помилкове рішення про можливість призначення покарання в мінімальних межах санкції статті.

Тому, враховуючи характер і обставини скоєного злочину, наслідки, які настали в результаті злочинних дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про скасування вироку в частині призначеного більш покарання з постановленням нового вироку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким йому призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді шести місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

В іншій частині цей вирок відносно ОСОБА_6, залишити без змін.

На вирок апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Дзюба Ф.С. Фаріонова О.М. Пісной І.М.