Ухвала суду № 37894425, 28.03.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2997/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

28.03.2014 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища , яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про частковий поділ майна колишнього подружжя ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища , яке існувало до порушення .

Також ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 частковий поділ майна колишнього подружжя .Дані позови об*єднані в одне провадження .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової оціночної експертизи спірного майна з метою визначення вартості спірного майна .Стосовно питань , заявлених представником позивачки заперечив , оскільки сторона відмовляється провести оплату послуг експертів в цій частині .

Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи . Крім того просив на вирішення експертів поставити ще 11 запитань , котрі зазначені в його заяві від 25.03.2014 року , однак провести оплату експертизи в цій частині відмовився .

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що

для об*єктивного вирішення спору суду необхідні дані про дійсну вартість спірного майна , тому слід призначити судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , що по площі Соборній , 7 в м.Львові , 79000 .

Оскільки клопотання про призначення екпертизи заявлено представником відповідача , тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за рахунок відповідача ОСОБА_2 , а також доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Стосовно запитань представника позивачки ОСОБА_6 , перелічених в заяві від 25.03.2014 року , оскільки сторона відмовляється провести оплату , суд вважає , що на вирішення експертів дані питання ставити не слід.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Призначити по справі судову оціночну експертизу , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , що по площі Соборній , 7 в м.Львові , 79000 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

1/ . Визначити ринкову вартість будинку магазину по АДРЕСА_2 до переобладнання та після переобладнання , яке відбулось у 2007 -2008 роках .

2/. Визначити ринкову вартість 9/10 будинку магазину по АДРЕСА_3 до переобладнання та після переобладнання , яке відбулось у 2008-2009 роках.

3/ Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 до переобладнання та після переобладнання , яке відбулось у 2007-2008 роках .

4/ Визначити ринкову вартість майнового паю в будівлях, що розташовані в АДРЕСА_4 .

5/. Визначити ринкову вартість 9/10 земельної ділянки площею 0,1767 га по АДРЕСА_3

6/. Визначити ринкову вартість всіх вищезгаданих об*єктів нерухомості на даний час.

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальену відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: С. І. Мелешко