Вирок № 37894172, 26.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/30274/13-к

1-кп/522/368/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І.

при секретарі : Стогнієнко Т.Г.

за участю прокурора: Мельника Д.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220131700800000093 від 13.08.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ровеньки, Луганської області, громадянки України, українки, із середньою технічною освітою, не заміжньої, працюючої помічником домогосподарки в Італії, зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не засудженої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

м.Ровеньки, Луганської області, громадянина України, українця, із

незакінченою вищою освітою, не одруженого, студента Одеської НМА

факультет судоводіння, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із обвинувального акту та встановлено судом, 10.09.2012 ОСОБА_2 придбала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Під час здійснення ремонтних робіт у вказаній квартирі на початку 2013 року (більш точніша дата слідством не встановлена), ОСОБА_2 незаконно придбала у невстановленої слідством особи програмно апаратний комплекс, який складається з DVR-накопичувача та однієї скритої відео-, аудіо-записуючої камери, замаскованої та прихованої у датчику руху, який дає змогу здійснювати дистанційний доступ за допомогою мережі Інтернет до вказаного апаратно-програмного комплексу, з метою подальшого його використання.

За проханням ОСОБА_2 невстановлена слідством особа встановила програмно апаратний комплекс у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3, наступним чином: DVR-накопичувач встановлено у передбаннику з ліва від вхідних дверей до квартири, у технологічній ніші, за шафою-купе, а приховану відео- аудіо-записуючю камеру, замасковану та приховану у датчику руху, встановлено у приміщені гостинної кімнати, з лівої сторони, на стені під стелею.

10.10.2013, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, вищевказаний програмно апаратний комплекс був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 120 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області, наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 359 КК України, тобто незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того у період, з 20.07.2013 по 10.10.2013 ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою із своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовувала незаконно придбаний нею програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації із використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_2 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593;

на які попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснювала дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 120 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 20.07.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку ОСОБА_2, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у наданих на дослідження: планшетному комп'ютері "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1 та нетбуку марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 10.09.2012, ОСОБА_2 придбала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Під час здійснення ремонтних робіт у вказаній квартирі у липні 2013 року (більш точніша дата слідством не встановлена), ОСОБА_2 незаконно повторно придбала у невстановленої слідством особи програмно апаратний комплекс, який складається з DVR-накопичувача та однієї скритої відео-, аудіо-записуючої камери, замаскованої та прихованої у датчику руху, який дає змогу здійснювати дистанційний доступ за допомогою мережі Інтернет до вказаного апаратно-програмного комплексу, з метою подальшого його використання.

За проханням ОСОБА_2 невстановлена слідством особа встановила програмно апаратний комплекс у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, наступним чином: DVR-накопичувач у передбаннику зліва від вхідних дверей до квартири, в двох секційному пеналі у шафі-купе, а приховану відео-, аудіо-записуючу камеру, замасковану у датчику руху, встановлено у верхньому правому куті від вхідних дверей під стелею.

10.10.2013, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, вищевказаний програмно апаратний комплекс був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 119 від 07.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того у період, з 14.08.2013 по 10.10.2013, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою із своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовувала незаконно придбаний нею програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою АДРЕСА_2, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації із використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_2 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593;

на які попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснювала дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 119 від 07.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 14.08.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку ОСОБА_2, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у наданих на дослідження: планшетному комп'ютері "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1 та нетбуку марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2, власником, якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.03.2013, ОСОБА_2 придбала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Під час здійснення ремонтних робіт у вказаній квартирі у липні 2013 року (більш точніша дата слідством не встановлена), ОСОБА_2 повторно незаконно придбала у невстановленої слідством особи програмно апаратний комплекс, який складається з DVR-накопичувача та двох скритих відео-, аудіо-записуючих камер, замаскованих та прихованих у датчиках руху, який дає змогу здійснювати дистанційний доступ за допомогою мережі Інтернет до вказаного апаратно-програмного комплексу, з метою подальшого його використання.

За проханням ОСОБА_2, невстановлена слідством особа встановила програмно апаратний комплекс у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином: DVR-накопичувач встановлено у передбаннику зліва від вхідних дверей до квартири, у вмонтованій шафі, першу приховану відео-, аудіо-записуючу камеру, замасковану та приховану у датчику руху, встановлено у верхньому правому куті від вхідних дверей під стелею, другу приховану відео-, аудіо-записуючу камеру, замасковану та приховану у датчику руху, встановлено у верхньому куті біля вікна, у приміщенні кухні-студії.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вищевказаний програмно апаратний комплекс був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 118 від 11.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, з 30.08.2013 по 10.10.2013 ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою із своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, використовувала незаконно придбаний нею програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації з використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_2 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593;

на які попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснювала дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 118 від 11.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 30.08.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку ОСОБА_2, а саме:

- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1;

- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у наданих на дослідження планшетному комп'ютері "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1 та нетбуку марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1, власником, якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю своїх дій ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.

Також судом встановлено, що з 20.07.2013 по 10.10.2013, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із своїми сестрою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження та матір'ю ОСОБА_2, використовував незаконно придбаний останньою програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою: АДРЕСА_3, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації із використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме - ноутбука "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, на який попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснював дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 120 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 20.07.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_3, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку останнього, а саме - ноутбук "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у ноутбуці "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 12.12.2012 закріплена за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того у період, з 14.08.2013 по 10.10.2013, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою із своїми сестрою ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_2, використовував незаконно придбаний останньою програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою АДРЕСА_2, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації із використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме - ноутбука "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, на який попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснював дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 119 від 07.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 14.08.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_3, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку останнього, а саме - ноутбук "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у ноутбуці "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка з 25.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, з 30.08.2013 по 10.10.2013, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою із своїми сестрою ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_2, використовував незаконно придбаний останньою програмно апаратний комплекс, змонтований невстановленою слідством особою, за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою своєї персональної комп'ютерної техніки, шляхом перегляду отриманої інформації з використанням спеціального програмного забезпечення та мережі Інтернет.

Так, в ході своєї злочинної діяльності, ОСОБА_3 маючі доступ до мережі Інтернет із використанням своєї персональної комп'ютерної техніки, а саме - ноутбука "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, на який попередньо встановлено спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору, здійснював дистанційні перегляди отриманої інформації з програмно апаратного комплексу, у тому числі через ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 118 від 11.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області наданий на дослідження програмно апаратний комплекс, виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений заводським способом, знаходиться у робочому стані, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та є спеціально пристосованим для негласного отримання інформації та на DVR-накопичувачі міститься інформація, данні якої свідчать про її приховане отримання в період з 30.08.2013 по 10.10.2013.

Згідно відповіді № 1339 від 20.08.2013 ТОВ НВП "ТЕНЕТ" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1.

10.10.2013 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, де зареєстрований ОСОБА_3, виявлено та вилучено комп'ютерну техніку останнього, а саме - ноутбук "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 116 від 13.11.2013 ЗЕС ІСТЕ СБ України Управління СБ України в Одеській області у ноутбуці "HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлено:

- інформацію, дані якої свідчать про її приховане отримання, а саме фотографічні зображення;

- відомості про здійснення підключень (виходів до мережі Інтернет) та налаштувань відносно ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 21.06.2013 закріплена за адресою: АДРЕСА_1, власником, якої є ОСОБА_2;

- встановлене спеціалізоване програмне забезпечення, функціональне призначення якого: здійснення віддаленого доступу за допомогою мережі Інтернет до відео регістраторів для подальшого перегляду відеоінформації, яка отримана від телекамер підключених за допомогою мережевого кабелю до відео регістратору.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 359 КК України, тобто повторне незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю своїх дій ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.359 ч.2 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор Мельник Д.В. в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2014 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Одеської області Мельником Д.В., а також угоду про визнання винуватості від 25.03.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Одеської області Мельником Д.В.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вимоги прокурора Мельника Д.В., приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України, а ОСОБА_3 по ст.359 ч.2 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілком розуміють права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинувачених, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз'яснивши їм право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права, щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурором Мельником Д.В відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України обвинувачених суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов'язанні з проведенням судово-технічної експертизи в сумі 1827 грн. 20 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25.03.2014 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Одеської області Мельником Д.В., а також угоду про визнання винуватості від 25.03.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Одеської області Мельником Д.В. - затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.359 ч.1, 359 ч.2 КК України та призначити покарання:

- ст.359 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ст.359 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності вимог ст.70 КК України шляхом повного поглинання менше тяжкого покарання більш тяжких остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання із випробувальним терміном на 3 (три) роки. Вимоги ст.76 КК України за даною угодою не призначати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.359 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 (один) рік. Вимоги ст.76 КК України за даною угодою не призначати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1- DVR накопичувач, чорного кольору марки "WD" модель WD5000AZRX, серійний номер WCC1U0874995 об'ємом 500 гб. - знищити;

2- блок живлення для вказаного DVR накопичувача, чорного кольору перемотаний чорною ізолентою та приєднані до нього дроти синього та коричневого кольорів також перемотані чорною ізолентою - знищити;

3- джерело живлення марки SKYLAB PRO модель PS-20, який представляє з себе пластиковий корпус світлого кольору, із розємами для підключення кабелів, до якого підключено штекер зеленого кольору до якого підключено (замотано) ізолентою чорного кольору кабель білого кольору із штекером та в місці підключення виходить ще точніші кабелі з ще одним штекером іншої форми" - знищити;

4- датчик руху DSC модель LC-101-CAM (2512) із прихованою камерою та мікрофоном" - знищити;

5- планшетний комп'ютер "SAMSUNG GALAXY Note 10.1" модель "GT-N8000" IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім карткою "MicroSIM TIM 128 kb" №89390 1000 16601 65123 L46Z 93 339 8455159 та зарядний пристрій від нього - повернути негайно;

6- нетбук марки ASUS Eee PC 1001PX с/н AA0AAS241593 та зарядний пристрій від нього" - повернути негайно;

7- ноутбук HP Pavilion dv6" с/н CNF 0048Q6Z та зарядний пристрій від нього" - повернути негайно;

8- картонна коробка із маркуванням DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL. DH-DVR3104H SIZE: 370mmX310mmX115 mm, с/н TZA3AP06201754 в середині якої знаходиться пульт дистанційного керування, інструкція на іноземній мові "1U 3100 Series DVR Quick Start Guide", мини компакт лазерний диск Software not for sale, та поліктиленове пакування - знищити;

9- картонна коробка із маркуванням DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL. DVR3104 SIZE: 370mmX310mmX115 mm, с/н TZA2FN00100567, в середині якої знаходиться пульт дистанційного керування, інструкція на іноземній мові "" та три інструкції із зображеннями датчиків руху DSC LC-101CAM на іноземній мові, клаптик картону із рукописними записами барвником чорного кольору, із зворотного зображення штекерів - знищити.

10- відео-аудіо записуючий пристрій DVR торгівельної фірми «Alhua Technoklogy», модель DVR-3104, серійний №TZA2FN00100567, з під'єднаними до нього кабелями, блоком живлення - знищити;

11 - датчик руху DSC модель LC-101-CAM (1512) модель №0015740 - знищити;

12- датчик руху DSC модель LC-101-CAM (1512) модель №0015740, з вмонтованою в нього відео камерою та мікрофоном - знищити;

13- датчик руху DSC модель LC-101-CAM (1512) модель №0015740 - знищити;

14- маршрутизатор фірми ASUS model RT-N10, s/nD11EDE008066 - повернути негайно;

15- пристрій для запису аудіо та відео сигналів на магнітний носій інформації DIGITAL VIDEO RECORDER фірми Ahua model: DH-DVR 3104, s/n TZA2HN10900362, P/N 1/0/01/51/9056 з блоком живлення в комплекті - знищити;

16- комп'ютерний маніпулятор-"миша" с/н 120811051 - знищити;

17- блок живлення від маршрутизатора model. S10A03-12OA 050-x4, s/n 221212040214043 - знищити;

18- датчик руху із вмонтованою у ньому скритою відео- звуко- записуючою камерою марки DSC №0015740 - знищити;

19- датчик руху із вмонтованою у ньому скритою відео- звуко- записуючою камерою марки DSC №0015740 - знищити;

20- датчик руху марки DSC №0015740 - знищити;

21- паперовий аркуш із надписами, які починаються "Доступ к вайфаю..." та закінчується "...пароль acpqdhsn" - знищити;

22- картонна коробка від датчику руху фірми DSC із інструкцією на іноземній мові, фіксальний чек від 11.06.2013час 13:28:20 - знищити;

23- картонна коробка від маршрутизатора марки ASUS model RT-N10, s/nD11EDE008066, в якій знаходяться документи та інструкція на маршрутизатор, програмний диск, гарантійні талони, акт приймання виконаних робіт №206224 від 14.06.2013, реєстраційна картка абонента "Тенет" о/р №156488, візитна картка "Тенет", квитанція до прибуткового касового ордеру від 11.06.2013, товарний чек №47196 від 11.06.2013, квитанція до прибуткового касового ордера № 1579 від 23.04.2013 - знищити;

24- картонна коробка від пристрою для запису аудіо та відео сигналів на магнітні носії інформації фірми Ahua DIGITAL VIDEO RECORDER model: DH-DVR 3104, s/n TZA2HN10900362, P/N 1/0/01/51/9056, в якій знаходяться коробки меншого розміру, в яких знаходиться програмний диск з інструкцією - знищити.

25 - мобільний телефон "Samsung" IMEI:НОМЕР_2 із встановленою карткою оператора "МТС" м/т НОМЕР_4 - повернути негайно;

26 - мобільний телефон "Samsung" IMEI:НОМЕР_3 із встановленою карткою оператора "Life" м/т НОМЕР_5 - повернути негайно.

Витрати у сумі 5481 грн. 52 коп. за проведення експертизи - стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь експертної установи УСБУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси О.І. Капля

26.03.2014