Ухвала суду № 37889729, 20.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/7232/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3262/2014

Головуючий в 1 інстанції: Павленко Л. М.

Категорія 2 Доповідач: Кіянова С.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«20» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Донецьку ради, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Донецьку ради, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Донецьку ради, КП «БТІ м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задоволено.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Київської районної в м. Донецьку ради, КП «БТІ м. Донецька», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено 07 листопада 2013 року (а.с.137-140).

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 12 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції (а.с.145).

З приведеного видно, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Апелянт, в своїй апеляційній скарзі, не вказує коли нею було отримано копію оскаржуваного рішення, не надає доказів які б підтверджували факт поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху та пропонує апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року. Або вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також, по вказаній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, але згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представника дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VІІ на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч. 2 - 3 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 - 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута

Суддя С. В. Кіянова