Ухвала суду № 37889619, 28.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 258/5781/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/490/2014

Головуючий у 1 інстанції Юр'єва Т.І.

Доповідач: Жарова Ю.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року позов ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволено.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, з вказаним рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак скарга не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням ст. 297 ЦПК України.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до якої додає заяву про поновлення строку, в обґрунтуванні якої зазначає, що 09 квітня 2010 року Кіровським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення.

20 травня 2013 року відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року (а.с.35).

19 червня 2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 отримала 18 вересня 2013 року (а.с.41).

На той час відповідачка не могла звернутися до суду з апеляційною скаргою оскільки в період з 19.09.2013р. по 24.09.2013 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в інституті невідкладної відновної хірургії м. Донецька ім. Гусака., а в період з 24.09.2013 по 17.10.2013 року на амбулаторному лікуванні. В підтвердження цього факту, надає суду медичні документи періодом з 19.09.2013р. по 17.10.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга датована апелянтом 17 жовтня 2013 року, але судом зареєстрована 11 грудня 2013 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м. Донецька (а.с.44).

Однак, суд вважає, що вказані документи та пояснення, викладенні відповідачкою в заяві підтверджують поважність причин неможливості звернення до суду лише в період 19.09.2013р. по 17.10.2013 року. Оскільки апеляційна скарга датована 17 жовтня 2013 року, а зареєстрована 11 грудня 2013 року, матеріалах справи повинні міститись докази на підтвердження факту надходження апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Донецька (заява, розписка, супровідний лист, конверт, тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви з викладенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Також у вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції (а.с.43), апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 60 гривень.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року, який набув чинності 23.10.2013 року змінено ставки щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 54 грн. 70 коп. за наступними реквизитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака 80), розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області. Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Також роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України „ Про судовий збір ", суд, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати судового збору. Клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору до апеляційного суду Донецької області не надходило .

Крім того, зазначаємо, що якщо ви маєте пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просимо надіслати на підтвердження цього відповідні документи.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Текстильник-2005» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків, щодо сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту

Суддя Ю.І. Жарова