Ухвала суду № 37881374, 27.03.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/667/14-к

1-кп/583/56/14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку

"27" березня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Картуз А.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000025 від 09.01.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, вдови, раніше судимої :

- вироком Охтирського міського суду Сумської області від 11.01.1995 року по ст. ст. 140 ч.2, 14 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 1 рік;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2013 року по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2013 року по ст. ст. 185 ч.2, 69, 71 КК України до громадських робіт строком 240 годин та штрафу в розмірі 510 гривень;

по ст. 185 ч. 2 КК України, суд

встановив :

25 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000025 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_2, зупинення судового провадження на час розшуку, оскільки остання ухиляється від явки до суду та надав письмові клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої.

Суд, проаналізував матеріали клопотання та надані докази, врахував думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 годину 21 березня 2014 року. Однак, обвинувачена ОСОБА_2, будучи своєчасно увідомленою повісткою суду про час і день розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. В зв'язку з чим, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2014 року до обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання. Згідно рапорту дільничного інспектора Охтирського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що здійснити привід в судове засідання обвинуваченої не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання обвинувачена відсутня, місце знаходження її не відоме. Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 дійсно ухиляється і переховується від суду, залишила місце свого проживання, у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв'язку з неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченої, вбачаються підстави для оголошення її розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_2, провадження у справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати її постановлення, тобто до 27 вересня 2014 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес