Ухвала суду № 37878348, 27.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.03.2014 року № 820/3316/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Лайн" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фор Лайн" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ відповідача від 13.01.2014 року № 19 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фор Лайн" (податковий номер 35351866) з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Поллукс-Трейд" (податковий номер 38509365) за період з 01.01.2011 по 01.12.2013"; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Фор Лайн" за результатами якої складено акт № 96/20-34-22-01-05/35351866 від 25.01.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у адміністративній справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого клопотання та обставини справи, з метою дотримання вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/3316/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Лайн" до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання неправомірними дій до 09.04.13 року.

Судове засідання призначити на 09.04.13 об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мороко