Справа № 638/2542/13-ц
Провадження № 22-ц/790/1626/14 Головуючий 1 ін. - Руднєва О.О.
Категорія: «сімейні» Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: Бородіна М.М.,
суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,
при секретарі - Ригіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в сумі 4 950 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу - скасувати, посилаючись на те, що сума витрат явно не відповідає обсягу наданої правової допомоги.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
19 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про надання правової допомоги.
За умовами вказаної угоди гонорар адвоката розраховується виходячи з фактично витраченого ним часу під час виконання зобов'язань за цією угодою на складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді, та дорівнює 450 грн. за годину праці адвоката.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду у зв'язку із подачею позивачем відповідної заяви.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з правовою допомогою адвоката в сумі 4 950 грн..
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має права заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до розрахунку судових витрат на правову допомогу, наданого представником відповідача - на ознайомлення з матеріалами справи ним витрачено 1 год., на вивчення позову - 1 год., складання заперечення проти позову - 4 год., участь в судових засіданнях 28 серпня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, 14 листопада 2013 року, 26 листопада 2013 року та 05 грудня 2013 року по 1 год..
Отже загальний час витрачений представником на надання правової допомоги складає 11 год., оплата за який складає 4950 грн..
Проте, на а.с. 156 є довідка секретаря судового засідання, про те, що судове засідання призначене на 26 листопада 2014 року не відбулося у зв'язку із неявкою сторін.
Отже представник відповідача неправомірно включив 1 годину своєї участі в судовому засіданні 26 листопада 2013 року в загальний розрахунок судових витрат.
Тобто із загальної суми витрат на правову допомогу підлягають відрахуванню 450 грн., як необґрунтовано стягнуті з позивача.
З урахуванням вищевикладеного, з ОСОБА_2 підлягають стягненню лише 4500 грн.
На підставі наведеного та ст. ст. 312, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року - змінити, зменшивши розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на корисить ОСОБА_3 до 4500 грн.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно, суддя
Судове рішення № 37878237, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/2542/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: