Рішення № 37878219, 20.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22-ц/790/991/ 14 Доповідач - Кукліна Н.О.

Справа № 638/8103/13-ц Головуючий 1 інстанції - Задорожний М.І.

Категорія: стягнення заборгованості

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Рудь О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7305798 грн.17 коп. та судового збору в сумі 3441 грн.00 коп. в солідарному порядку. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 14 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СМ-SМЕ 701/172/20080Т1 на суму 294156 ,71 швейцарських франків зі строком повернення 15 травня 2023 року. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані і станом на 1 червня 2013 р. заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором складає 294156,71 СНF, що відповідно курсу НБУ (8,379) становить 2464739,07 грн. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. За несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_3 нарахована пеня в розмірі 4420256,59 грн. 14 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_3 по кредитному договору укладено Договір поруки № SR-CME 701/172/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 5 березня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким до покупця ,ТОВ «ОТП Факторинг Україна», перейшли усі права та обов'язки первісного кредитора за кредитним договором , укладеним між ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3. Тому просить стягти солідарно з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором , яка станом на 1 червня 2013 року складається із суми неповернутого кредиту в 294156,71 СНF, що відповідно курсу НБУ (8,379) становить 2 464 739,07 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 50221,08 СНF, що відповідно курсу НБУ (8,379) становить 420802,51 грн. та пені в розмірі 4 420 256,59 грн., а всього 7305798,17 грн. 17 коп. ( а.с.2-3)

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, вказував, що умови договору кредитного є несправедливими і не можуть застосовуватися при обчислення заборгованості за кредитом. До того ж не враховані грошові суми, сплачені ним на погашення кредиту. Також просив застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити нарахований позивачем розмір пені в 4 420 256,59 грн., який перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту в 2 464 739,07 грн. та процентів за користування кредитом в 420802,51 грн., до 100 грн. у зв'язку з істотним перевищенням збитків та матеріального стану позичальника, який перебуває у скрутному матеріальному стані. Також просив відмовити у позові про стягнення кредиту та відсотків за користування ним через недоведеність розміру вимоги. ( а.с.52-60)

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/20080 від 14 травня 2008 року у розмірі 7 305 798 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування заперечень проти позову. Ним доведено , що сума кредиту складає 217 498, 70 СНF, а не 294156,71 СНF, як вказано в позові. Також при обчислені розміру заборгованості не враховано сплату ним 19073,69 СНF. Також до позову не надано докази про перехід прав і обов'язків кредитора до позивача, що укладання та виконання договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Також безпідставно з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» стягнуто пеню в 4 420 256,59 грн., яка в двічі перевищує суму основного боргу . До того ж пеня нарахована за межами строку позовної давності , розмір неустойки завищено, умови договору та дії позивача по нарахуванню пені є несправедливими, вчинені з порушенням принципу рівності сторін договору, фактично спрямовані на обман покупця послуг у фінансовій галузі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи , що 14 травня 2008 року укладено між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» , та ОСОБА_3 кредитний договір № СМ-SМЕ 701/172/2008 від 14 травня 2008 року на суму 279500 СНF зі строком повернення 15 травня 2023 року . До цього договору 9 липня 2009 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір. На забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 14 травня 2008 року укладено Договір поруки № SR-CME 701/172/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4

5 березня 2010 року між ПАТ «ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. За цим Договором купівлі-продажу кредитного портфелю до покупця ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права та обов'язки первісного кредитора по кредитного договору, укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 14 травня 2008 року ( а.с. 35)

Згідно до ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення позичальником чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також позикодавець має право згідно до ст.. 1052 ЦК України вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу , у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності невиконання станом на 1 червня 2013 року позичальником ОСОБА_3 договору про повернення кредиту на суму 294156,71 СНF , що становить 1 464 739, 07 грн., не сплату відсотків за користування кредитом на суму 50221, 08 СНF, що становить 420802,51 грн. та нарахованої пені в сумі 4 420 256,59 грн., а всього 7 305 798 грн. 17 коп. , та виникнення у відповідачів солідного обов'язку по поверненню кредиту, відсотків за користування ним та сплати пені , яка за своїм розміром перевищує суму основного боргу.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції залишив поза увагою заперечення відповідача , що за умовами кредитного договору він не одержував грошову суму в 294156,71 СНF, на виконання умов кредитного договору він сплатив первісному кредитору ПАТ «ОТП Банк» 19073,69 СНF , а 20 травня 2013 року - 76 658, 01 СНF.

Доводи позичальника щодо не надання позивачем розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/2008 від 14 травня 2008 року станом на 1 червня 2013 року на суму 7 305 798 грн. 17 коп. , в тому числі пені на суму 4 420 256,59 грн., матеріалами справи не спростовуються.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 укладено та нотаріально посвідчено Договір про припинення договору іпотеки , розділом 11 якого визначено, що з моменту припинення договору іпотеки обов'язки сторін по ньому припиняються. Сума заборгованості по кредитному договору № СМ-SМЕ 701/172/2008 на момент укладання цього договору становить 343132.53 СНF . ( а.с. 167)

Факт обчислення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/2008 від 14 травня 20008 року в розмірі 343132.53 СНF , що складається із заборгованості за тілом кредиту на суму 294156 ,71 швейцарських франків та заборгованості за відсотками за користування в сумі 50221,08 швейцарських франків, підтверджується наданими письмовими поясненнями представників та розрахунками заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» станом на 20 травня 2013 року та станом на 1 червня 2013 року. Також представники сторін дійшли згоди, що на користь товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» з позичальника та поручителя за кредитним договором підлягає стягненню солідарно грошова сума в 2 875 303 грн. 40 коп. , що відповідно до курсу НБУ станом на 1 червня 2013 року становить 343132.53 СНF (заборгованості за кредитом в 294156 ,71 СНF та 50221,08 СНF заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом ).

Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Колегією суддів встановлено , що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин справи, що має значення для справи, та підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для зміни ухваленого судом першої інстанції рішення, зменшення присудженої до солідарного стягнення з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/2008 від 14 травня 2008 року станом на 1 червня 2013 року з 7 305 798 грн. 17 коп. до 2 875 303 грн. 40 коп.

Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що рішення судом першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року змінити.

Зменшити суму стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/2008 від 14 травня 2008 року з 7 305 798 грн. 17 коп. до 2 875 303 грн. 40 коп., що еквівалентно 343132.53 СНF заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 701/172/2008 , визначеної нотаріально посвідченим Договором про припинення договору іпотеки від 20 травня 2013 року , укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю заборгованості «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 .

В решті - рішення суду першої інстанції залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: