Ухвала суду № 37877501, 13.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.03.2014
Номер справи
811/3476/13-а
Номер документу
37877501
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 811/3476/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Арсенал» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову судом проголошено із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови отримано Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 28 січня 2014 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи (т. 5 а.с. 219), апеляційну скаргу датовано і подано 19 лютого 2014 року (т. 5 а.с. 222-224), тобто з пропуском десятиденного строку встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не порушує питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

У апеляційній скарзі Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зазначає, що оскаржувану постанову отримано 14 лютого 2014 року, що не відповідає матеріалам справи.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення судом питання щодо дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року – залишити без руху.

Запропонувати Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко

З оригіналом згідно.

Суддя І.Ю. Богданенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37877501 ?

Документ № 37877501 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37877501 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37877501 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37877501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37877501, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 37877501, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 37877501 відноситься до справи № 811/3476/13-а

Це рішення відноситься до справи № 811/3476/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37877499
Наступний документ : 37877504