Ухвала суду № 37877467, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2014 р.

справа № 808/10035/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі № 808/10035/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" залишено без руху. Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" залишена без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору із встановленням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, днем отримання копії зазначеної ухвали апелянтом, з огляду на приписи частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається 24 лютого 2014 року, оскільки саме цього дня уповноваженим представником позивача отримано ухвалу суду апеляційної інстанції. Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги вважається 05 березня 2014 року.

Станом на 11 березня 2014 року жодних заяв, клопотань тощо про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходило.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-К" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі № 808/10035/13-а - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай