Ухвала суду № 37877276, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.справа № 804/13850/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 804/13850/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 81 227 грн. 24 коп. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 20 306 грн. 81 коп.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року позивач отримав 02 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 804/13850/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя В.Є. Чередниченко