Ухвала суду № 37877274, 09.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/4006/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору у справі № 804/4006/13-а за апеляційною скаргою Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року за позовом приватного акціонерного товариства «Скандик Моторс» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позову приватного акціонерного товариства «Скандик Моторс» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору при цьому посилається на те, що в кошторисі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 01.08.2013 року та у плані асигнувань із загального фонду бюджету на 2013 рік статтею 280 «Інші поточні видатки» кошти на рахунку відповідача відсутні.

Розглянувши клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зробив висновок що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак, статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади. За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору у справі № 804/4006/13-а - відмовити.

Направити копію ухвали Дніпропетровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суддя В.Є. Чередниченко