Постанова № 37876867, 02.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2013 року

справа № 2а-0870/7651/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року

у справі № 2а-0870/7651/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АзовАгроГрупп»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання дій протиправними,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АзовАгроГрупп» звернулося до суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача, які полягають в проведенні перевірки позивача щодо взаємовідносин з ТОВ "Вектра-Дон", про що складено акт №022/23-208/37217956 від 18.02.2011; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні відповідачем нікчемними правочинів позивача з ТОВ "Барселона ОПТ" та ТОВ "Вектра-Дон".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вийшов за межі визначеного у постанові слідчого СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ кола питань, які мали бути охоплені перевіркою, оскільки предметом кримінальної справи є взаємовідносини позивача та ТОВ «Барселона ОПТ», а не взаємовідносини позивача та ТОВ «Вектра-Дон». Позивач вказує, що позапланова невиїзна перевірка проведена за відсутності первинних документів та здійснювалась лише на підставі даних, зазначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, оскільки чинне законодавство України не надає права податковому органу визнавати угоди нікчемними. До того ж акт перевірки не містить жодного обґрунтованого посилання на встановлення порушень позивачем вимог законодавства, а зроблені висновки ґрунтуються виключно на суб’єктивних припущеннях.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача, які полягають в проведенні перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» щодо взаємовідносин з ТОВ «Вектра-Дон», про що складено акт №022/23-208/37217956 від 18.02.2011. Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні відповідачем нікчемними правочинів позивача з ТОВ «Барселона ОПТ» та ТОВ «Вектра-Дон».

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Барселона-ОПТ» не подає звітність до податкового органу з вересня 2010 року, в ході аналізу її податкової звітності встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а відтак позивачем неправомірно сформований податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Барселона-ОПТ». Також відповідач зазначає, що позивачем перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків з метою заниження об’єкту оподаткування, несплати податків, у зв’язку з чим дії позивача призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, отже позивачем порушено вимоги Цивільного кодексу України щодо укладання правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АзовАгроГрупп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.10.2010, за результатами якої складений акт №022/23-208/37217956 від 18.02.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України. Також перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2010 по 31.10.2010, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 за №334/94-ВР та відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2010 по 31.10.2010, які підпадають під визначення ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за №168/97-ВР.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки, як вбачається з акту перевірки, є постанова слідчого відділу ПМ Мелітопольського ОДПІ від 06.01.2011 у кримінальній справі №56-2659 про призначення позапланової перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Барселона-ОПТ» за період з 01.08.2010 по 30.11.2010.

На підставі вищевказаної постанови, відповідачем виданий наказ №13 від 12.01.2011 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» на підставі п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України та видано направлення на проведення перевірки №220016 від 13.01.2011.

У зв’язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «АзовАгроГрупп» за юридичною адресою, відповідачем складено акти про неможливість вручення направлення на позапланову перевірку №2 від 14.01.2011, №4 від 17.01.2011 та акт про неможливість розпочати перевірку №1 від 17.01.2011.

11.02.2011 відповідачем виданий наказ №215 від про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» на підставі п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України з 15.02.2011.

14.02.2011 відповідачем складено повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки №1897

Означені документи направлені на адресу позивача 14.02.2011, отримані позивачем 12.03.2011 (а.с.55).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для проведення перевірки підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ "Вектра-Дон".

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1. ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отже, постанова слідчого є підставою для проведення органом державної податкової служби позапланової документальної перевірки платника податків.

При цьому відповідно до ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова слідчого відділу ПМ Мелітопольського ОДПІ від 06.01.2011 винесена щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Барселона-ОПТ» за період з 01.08.2010 по 30.11.2010. Також, матеріалами справи підтверджено, що наказ та направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки також містять інформацію про проведення перевірки ТОВ «АзовАгроГрупп» по взаємовідносинам з ТОВ «Барселона-ОПТ».

В той же час, з акту перевірки вбачається, що фактично відповідач здійснив позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток як по взаємовідносинах з ТОВ «Барселона-ОПТ», так і по взаємовідносинах з ТОВ «Вектра-Дон», який жодним чином не має відношення до кримінальної справи, в рамках якої слідчим відділом ПМ Мелітопольського ОДПІ винесено постанову від 06.01.2011.

Таким чином, в порушення пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідачем проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «АзовАгроГрупп» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Вектра-Дон» за відсутності підстав для її проведення, а відтак вказана перевірка в частині її проведення відносно ТОВ «Вектра-Дон» є незаконною.

Щодо решти позовних вимог, колегія суддів, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, вважає помилковим висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у визнанні нікчемними правочинів позивача з ТОВ «Барселона ОПТ» та ТОВ «Вектра-Дон», зважаючи на наступне.

Суть вказаних позовних вимог полягає в оскарженні висновків акту перевірки від 18.02.2011 № 022/23-208/37217956.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За правилами п.6 розділу IV Порядку у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій.

Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту, а не акт перевірки.

Контролюючий орган, його посадова особа не позбавлені права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень у разі виникнення спору щодо прийнятих на підставі такого акту рішень. Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, дій податкового органу, що здійснюються за таким актом перевірки, та впливають на права та законні інтереси платника податків.

За таких обставин колегія судів вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та, відповідно, для визнання протиправними дій податкового органу щодо викладення в акті перевірки відповідних висновків податкового органу.

З огляду на вище викладене, колегія суддів, керуючись ст.202 КАС України вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу відповідача, скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7651/11 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, які полягають у визнанні нікчемними правочинів ТОВ «АзовАгроГрупп» з ТОВ «Барселона ОПТ» та ТОВ «Вектра-Дон».

Ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7651/11 – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко