Ухвала суду № 37876819, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 804/7169/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001372250 від 20.05.2013 року, яким ТОВ "Дана-АС" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 176 911 грн. за основним платежем 141 529 грн. та штрафних санкцій у розмірі - 35 382 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 року №0001372250, винесене Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана-АС" витрати по сплаті судового збору по справі в розмірі 1 769,11 грн. (тисячу сімсот шістдесят дев'ять гривень одинадцять копійок).

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Дана-АС" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.04.2013 року №1726/22-5/23645047 (а.с.29-50) (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення: п.п.14.1.18. п.14.1. ст.14, п.200.1., п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкового на додану вартість за червень 2012 р. на 141 528,92 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. №0001372250, яким ТОВ "Дана-АС" нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 176 911 грн. за основним платежем 141 529 грн. та штрафних санкцій у розмірі - 35 382 грн. (а.с.28)

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Дана-АС" та ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" укладено договір на поставку вугільної продукції №09/134-01 від 19.05.2009 року (а.с.53-54) згідно специфікації (додаток №16 від 01.03.2012 року до договору №09/134-01 від 19.05.2009), поставка товару здійснюється на умовах FCA склад указаний Продавцем - м.Дніпродзержинськ. Ціна продукції вказана і обумовлена без врахування навантаження в транспортний засіб на умовах EXW - склад продавця м.Дніпродзержинськ.

Поставка та отримання ТОВ "Дана-АС" товару підтверджується видатковими накладними: №РН-0000173 від 11.06.2012 року (а.с.56), №РН-0000190 від 18.06.2012 року (а.с.57), накладна №РН-0000211 від 27.06.2012 року (а.с.58.

За видатковими накладними оставлено та отримано ТОВ "Дана-АС" вугільну фракцію дрібнодисперсну (шлам вуглевмісний) у загальній кількості 5 196,90 тонн на загальну суму 849 173,46 грн., у тому числі загальна сума ПДВ - 141 528,92 грн.

ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" виписано податкові накладні всього разом на суму 849 173,46., у тому числі ПДВ - 141 528,92 грн.; №15 від 11.06.2012 року, сума - 282 485,92 грн., у т.ч. ПДВ - 47 080,99 грн. (а.с.59); №32 від 18.06.2012 року, сума - 283 515,34 грн., у т.ч. ПДВ - 47 252, 56 грн. (а.с.60); №53 від 27.06.2012 року, сума - 283 172,20 грн., у т.ч. ПДВ - 47 195,37 грн. (а.с.61).

Сплата товару підтверджена платіжним дорученням: №2709 від 30.07.2012 року на суму 800 тис.грн. та №2727 від 10.08.2012 року на суму 234 тис.грн. (а.с.62,63)

З метою отримання прибутку ТОВ ТОВ "Дана-АС" укладено контракт від 12.06.2012 року №3412 та контракт від 10.07.2012 року №3306 з "ML Trade LLP" (United Kindom) (а.с.64-69, 121-126).

Поставку товару по контракту №3306 від 10.07.2012 року здійснено позивачем за ВМД 110010000/2012/004679 від 11.06.2012 року, кількість 1 728,80 тонн., на суму 42 009,84 Дол/США.

Поставку товару по контракту №3412 від 12.06.2012 року здійснено позивачем за ВМД: №110010000/2012/004912 від 19.06.2012 року, кількість 1 735,10 тонн., на суму 42 162,93 Дол/США; №110010000/2012/005278 від 27.06.2012 року, кількість 1 733,00 тонн., на суму 42 162,93 Дол/США.

Сплата товару підтверджено банківськими меморіальними ордерами: №157626065 від 26.07.2012 року на суму 26 284,67 Дол/США (а.с.154); №157650973 від 26.07.2012 року на суму 100 тис.Дол/США (а.с.155).

З метою виконання умов Контрактів ТОВ "Дана-АС" (Замовник) укладено з ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) договір про надання послуг №18.08.11/УС від 18.08.2011 р. (а.с.156-157). Надання послуг ФОП ОСОБА_1 та отримання цих послуг ТОВ "Дана-АС" у червні 2012р. підтверджено Актом №17 від 30.06.2012 р. (А.С.159). У рахунок оплати, за надані послуги в червні 2012 р., ТОВ "Дана-АС" платіжним дорученням №2691 від 16.07.2012 р. перерахувало ФОП ОСОБА_1 суму 140 тис.грн. ФОП ОСОБА_1 - виписано податкову накладну №3 від 30.06.2012р. на суму 126 449,17 грн., ПДВ 21 074,86 грн. (а.с.160, 161)

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пп.14.1.181. п.14.1. ст.14 ПК України).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11. ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно пп.200.1 ст.200 ПК України суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп.200.4. ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, наведені вище докази господарської діяльності ТОВ "Дана-АС" з ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" спростовують висновок відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок вчинення завідомо збиткових операцій.

Також безпідставним та не підтвердженим матеріалами справи є висновок відповідача, що позивач порушив положення п.п.14.1.18. п.14.1. ст.14, п.200.1., п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2012 року на 141 528,92 грн.

Стосовно посилання в акті перевірки, що працівники податкового органу не мали можливості підтвердити взаємовідносини позивача з ТОВ "Заубер Холдінгс Україна", оскільки станом на 12.04.2013 року не проведено зустрічну звірку постачальника вугільної продукції, у зв'язку з цим не встановлено залишків ТМЦ згідно зазначених ВМД та не можливо підтвердити суму з податку на додану вартість за червень 2012 року, що пов'язано з відсутністю підтвердженого факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

Як зазначив відповідач у акті перевірки, на дату завершення позапланової перевірки відповідь по зустрічній звірці щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в податковому обліку господарських операцій постачальника позивача до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська не надходила, а тому це не відповідає вимогам п.п.75.1.2., п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, погоджуючись з його висновками, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук