Рішення № 37876462, 09.07.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/1472/2012

№ 2/422/2983 (1472)

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»10 лютого 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 10 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 500 грн., строком на 48 місяців з 10 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2011 року, а відповідач зобов'язалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 12 грудня 2012 року складає 219 492 грн. 79 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 219 492 грн. 79 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту у розмірі 47 829 грн. 27 коп., несплачених процентів у розмірі 30 678 грн. 87 коп., нарахованої пені у розмірі 140 984 грн. 65 коп., а також судовий збір у сумі 2 194 грн. 93 коп., задовольнивши позов.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(а.с. 34-35), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 220321413, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 500 грн., строком на 48 місяців з 10 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2011 року, а відповідач зобов'язалася здійснювати погашення кредиту у встановленому договором порядку та повернути у строк та на умовах, передбачених договором у відповідності з графіком щомісячних платежів (а.с. 6-9).

Згідно меморіального ордеру № ОН1Х1671 від 10 жовтня 2007 року на виконання умов договору відповідачем ОСОБА_2 було отримано 70 500 грн. (а.с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 12 грудня 2011 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 219 492 грн. 79 коп.(а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

28 жовтня 2011 року позивачем ОСОБА_2 було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого до позову (а.с. 13-14), заборгованість по кредиту складає 47 829 грн. 27 коп., по прострочених відсоткам -30 678 грн. 87 коп. Згідно цього ж розрахунку розмір пені по тілу складає 90 181 грн. 68 коп., розмір пені по відсотках складає 50 802 грн. 97 коп., загальний розмір пені становить 140 984 грн. 65 коп.

Як вбачається з зазначених обставин, розмір заборгованості по сплаті кредиту та відсотків значно менші розміру нарахованої неустойки, а за таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки та стягнути її у розмірі заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за кредитом, тобто у сумі 78 508 грн. 14 коп. У задоволені інших позовних вимог щодо стягнення неустойки позивачу слід відмовити.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_2 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 157 016 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 47 829 грн. 27 коп., заборгованості за несплачені проценти у розмірі 30 678 грн. 87 коп., заборгованості по пені у розмірі 78 508 грн. 14 коп.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 194 грн. 93 коп. (а.с. 2), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1 570 грн. 16 коп.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»складає 158 586 грн. 44 коп. (157 016 грн. 28 коп. + 1 570 грн. 16 коп. = 158 586 грн. 44 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 220321413 від 10 жовтня 2007 року у сумі 157 016 грн. 28 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 47 829 грн. 27 коп., заборгованості за несплачені проценти у розмірі 30 678 грн. 87 коп., заборгованості по пені у розмірі 78 508 грн. 14 коп., а також судовий збір у сумі 1 570 грн. 16 коп., а всього 158 586 грн. 44 коп.

В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя