Ухвала суду № 37875601, 24.03.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2263/13-к

Номер провадження 1-кп/585/172/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки у вироці Роменського міськрайонного суду № 1-кп/585/172/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Левандівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Також в резолютивній частині вироку зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191) за проведення товарознавчої експертизи 168 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Встановлено, що при постановленні вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: витрати за проведення експертизи було стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, а не на користь держави.

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року № 1-кп/585/172/13, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова