Рішення № 37874801, 13.03.2014, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/62/14-ц

Провадження № 2/352/333/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовував тим, що 18.10.2007 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Г09.007.00045, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 8 480,00 грн. з умовою сплати 15.90% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 10.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 24 388, 61 грн., що складається з 6 544,43 грн. простроченого боргу, 12 940,92 грн. прострочені проценти, 189,34 грн. строкові проценти, 4 273, 92 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 440,00 грн. віндикаційні витрати. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає частково, просить відмовити в позові в частині стягнення з неї штрафних санкцій та пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.10.2007 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Г09.007.00045, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 8 480,00 грн. з умовою сплати 15.90% на рік за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 10.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 24 388, 61 грн., що складається з 6 544,43 грн. простроченого боргу, 12 940,92 грн. прострочені проценти, 189,34 грн. строкові проценти, 4 273, 92 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 440,00 грн. віндикаційні витрати.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, позивач надав суду розрахунок віндикаційних витрат, однак жодного належного доказу їх понесення суду не представив, а тому, враховуючи, що наявність таких витрат заперечується відповідачем, суд приходить до переконання що віндикаційні витрати не підлягають відшкодуванню, а відтак з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 23 949 грн. 19 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (місце знаходження: 79008, м. Львів вул. Валова, 11 р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, 23 949 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 89 коп. судових витрат, а всього 24 192 (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто) грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гургула