Ухвала суду № 37873588, 25.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 150/758/13-ц Провадження № 22-ц/772/1054/2014Головуючий в суді першої інстанції:Цимбалюк Л. П.Категорія: 48Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2014 року м. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановила:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень з індексацією відповідно до закону, починаючи з 08.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць суд допустив до негайного виконання.

Вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору в доход держави в сумі 114 грн. 70 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він є непрацездатним, оскільки навчається у професійному училищі на денній формі навчання, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в сумі 100 грн. на місяць.

В судовому засіданні апелянт - відповідач ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав на умовах, викладених у ній. Позивач ОСОБА_3 проти вимог апеляційної скарги заперечує. Просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується сторонами, від спільного подружнього життя у сторін по справі народилась малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Дитина проживає із матір'ю та перебуває на її утриманні, а батько в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України та роз'яснень викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платних аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази та врахувавши обставини справи, позиції сторін та правовідносини, які виникли між ними, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов'язаний та може надавати на утримання дитини щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн., до досягнення дитиною повноліття і саме такий розмір аліментів не суперечитиме як інтересам дитини, так і відповідача.

Твердження відповідача ОСОБА_2 про неможливість сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у присудженому судом розмірі є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Так, відповідач молодого віку, здоровий, працездатний, не має інших дітей чи осіб, яких зобов'язаний утримувати.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції відповідач сам назвав суму в 650 грн. як прийнятний для нього розмір аліментів, які він в змозі сплачувати. Ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач не зміг обґрунтувати відмову від визнання цієї обставини.

Як випливає із записів в трудовій книжці відповідача, він періодично працює в очолюваному його матір'ю фермерському господарстві «Обрій 2007» або ж реєструється в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, отримуючи допомогу по безробіттю.

Водночас дитина проживає з матір'ю, яка має обмежені можливості її утримувати, а забезпечення потреб дитини вимагає значних витрат.

Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України від 05.10.2000 року №2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Прожитковий мінімум для дітей відповідного віку згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2013 року» встановлений в розмірі 972 грн. починаючи з 1 січня та 1032 грн. починаючи з 1 грудня.

Тому покладення судом на відповідача обов'язку надавати на утримання дитини аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно, відповідає вимогам закону і враховує найвищі інтереси дитини.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Войтко Ю.Б. /підпис/ Голота Л.О. Стадник І.М.