Ухвала суду № 37873308, 17.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 березня 2014 р. Справа №805/2799/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до державного підприємства "Дзержинськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення робіт з експлуатації електрообладнання на дільниці 42-1146 метрів,

за участю:

представника позивача Злобіна І.В.,

представників відповідача Терещенко Д.В., Ягодкіна Д.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з позовною заявою до державного підприємства "Дзержинськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення робіт з експлуатації електрообладнання на дільниці 42-1146 метрів.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача до судового засідання з'явились, надали клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для розгляду подання, наданого відокремленим підрозділом «Шахта «ім. Ф.Є. Дзержинського» позивачеві та примирення сторін.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З цього слідує, що причиною зупинення провадження в справі є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, враховуючи можливість з'ясування обставини важливих для її розгляду або отримання доказів, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Відповідно до направлення на перевірку від 10.02.2014 року № 023/3-07/60 у період з 10.02.2014 р. по 28.02.2014 р. позивачем проведена планова перевірка державного підприємства "Дзержинськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського"), за результатами якої були виявлені порушення вимог законодавства та складено акт перевірки від 25.02.2014 р. № 023/3-06/22 у якому зазначено про необхідність негайного зупинення відповідачем робіт з експлуатації електрообладнання дільниці 42 - 1146 метрів.

В подальшому відповідач звернувся до позивача з повідомленням від 17.03.2014 р. № 11/504 у якому просив надати строк для усунення порушень відображених в акті перевірки від 25.02.2014 року № 023/3-06/22.

17.03.2014 р. з метою перевірки повідомлення відповідача від 17.03.2014 року № 11/504 позивачем було проведено позапланову перевірку державного підприємства "Дзержинськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського") та складено акт від 17.03.2014 р. № 023/3-06/30 у якому зазначено про невиконання пунктів 2,4,5, 8.4 акту перевірки від 25.02.2014 р. № 023/3-06/22.

Таким чином, повідомлення відповідача від 17.03.2014 року № 11/504 було розглянуто позивачем. Зважаючи не це, клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для розгляду зазначеного повідомлення є необґрунтованим.

Також у своєму клопотанні відповідач обґрунтовував необхідність зупинення провадження по справі наданням часу для примиренням сторін.

Суд зазначає, що відповідано до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Тобто для зупинення провадження з цієї підстави необхідне подання сторонами спільного клопотання. Однак представником позивача таке клопотання суду не надавалось.

Враховуючи викладене, відповідач не довів обставини, наявність яких тимчасово перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання державного підприємства «Дзержинськвугілля» про зупинення провадження у справі відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 17.03.2014 р.

Повний текст ухвали складений 21.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.