Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 березня 2014 року Справа № 805/3375/14
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання дій протиправними, скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання дій протиправними, скасування постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно припису ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається із позовної заяви, вона підписана т.в.о. начальника інспекції ОСОБА_1, однак, у порушення вищенаведеної норми, відсутній документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання позовної заяви із зазначенням переліку документів та інших матеріалів, що додаються до неї, для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання дій протиправними, скасування постанови, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лазарєв В.В.
Судове рішення № 37871678, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3375/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: