Рішення № 37871572, 27.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22/790/1167/14 Головуючий 1 інстанції - Маслова М.І.

Справа№ 644/3985/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Рудь О.С., Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі » (далі КП - «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води посилаючись на те , що вони є мешканцями квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позову КП - «ХТМ» посилалося на те, що вони надають послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб горячого водопостачанням України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.04.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг ( виконавцем) і фізичною особою або юридичною особою ( споживачем), які отримує або має намір отримувати такі послуги. Відповідачі , які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , де і прописані , користувалася житлово-комунальними послугами і не зверталися до позивача з заявами про відмову від послуг. Внаслідок несвоєчасної та неповної оплати споживачами зазначеної квартири послуг з центрального опалення та підігріву холодної води за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2013 рік існує заборгованість в сумі 3367,13 гривень.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року в розмірі 3367,13 грн. Посилаючись на те , що відповідачі є споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання , але своєчасно за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідачі проти позову заперечували посилаючись на те , що послуги надавались неякісно , про що вони мають підтвердження.

Рішенням Орджонікідзевького районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року позовні вимоги КП - «ХТМ» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь КП - «ХТМ» - 3367,13 грн. заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог КП « ХТМ» - відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб, що з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ» про стягнення зі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 317, 322 ЦК України, статей 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, статей 10, 11, 60, 61 ЦПК України , статтею 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» ; пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року ; пунктом 30 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, та тих обставин, що відповідачі є споживачами , отримують і користуються послугами з центрального опалення та гарячого водопостачання , які надає КП «ХТМ», але не здійснюють вчасно оплати за надані послуги і від зазначених послуг вони не відмовлялися.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним ,обґрунтованим, та таким , що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Разом з цим, апеляційний суд не погоджується з сумою, яка підлягає стягненню з відповідачів , оскільки суд першої інстанції не врахував вимог статей положень статей 257, 267 ЦК України та тих обставин, що КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом 26 квітня 2013 року , отже період та сума, за який має бути стягнута заборгованість повинен розраховуватися з з 01 травня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 2 995 гривень 25 копійок.

Крім того, не погоджується з висновком суду про стягнення заборгованості зі ОСОБА_8, оскільки позов КП «ХТМ» пред'являвся лише до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і під час розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 не була залучена до участі у справи у якості співвідповідачки . Також невірним є висновок суду першої інстанції про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат.

Зазначені висновки зроблені судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України зміни рішення суду першої інстанції.

Стягуючи судові витрати позивача солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 судом не враховані положення статті 541 ЦК України про солідарне зобов'язання, яке виникає лише у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, які між відповідачами відсутні.

З врахуванням наведеного, на підставі вимог статті 309 ЦПК України, судова колегія змінює рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_8 заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, виключаючи її з кола осіб з яких підлягає стягнення заборгованості ; зменшує суму стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з врахуванням положень статей 257, 267 ЦК України та вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, апеляційний суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у рівних частках з кожного, про що ухвалює в цій частині нове рішення .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спросовують .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 541 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року - змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 2 995 гривень 25 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по 76 гривень 47 копійок з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на Рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії -