Ухвала суду № 37870051, 17.10.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1327/13-ц пров.№2/478/284/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та фермерського господарства "Попова Дача", треті особи: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділу Держкомзему в Казанківському районі Миколаївської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді з тих підстав, що він вирішував по суті цивільну справу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, рішення по якій скасовано касаційною інстанцією.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України обставини, викладені представником відповідача не можуть бути підставами для відводу судді, так як позиція судді в одній справі не свідчить про його упередженість або зацікавленість в результатах розгляду іншого спору між тими ж сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, підстав вважати, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженостості судді не має, а тому заява представника відповідача про відвід судді підлягає відмові в задоволенні.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Біцюка А.В. відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :