Ухвала суду № 378698, 04.12.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1422/200бр. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 11 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

04 грудня 2006 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І.,

ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11

вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАПБО „Севастопольжилбуд", об'єднаного колективу по

будівництву експериментально-показового молодіжного житлового

комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея" про розірвання договору підряду, відшкодування збитків і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від

11 вересня 2 006р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до

ЗАПБО „Севастопольжилбуд", об'єднаного колективу по будівництву

експериментально-показового молодіжного житлового комплексу

індивідуальних забудовників „Гераклея" про розірвання договору підряду, відшкодування збитків і стягнення моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду позивачем подана апеляційна скарга в якій вказане рішення оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при подачі апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи з сукупності позовних вимог, державне мито при подачі апеляційної скарги про оскарження рішення, повинно складати:

363,19 грн. за вимоги про відшкодування збитків (72638,45грн. : 100 = 726,38 : 2 = 363 грн.19 коп.).

Враховуючи, що позивачем при поданні апеляційної скарги держмито оплачено у сумі 301 грн. (арк.с.144), недоплата складає 62,19 ірн. (363,19 - 301 = 62,19).

Також позивачем не сплачено держмито за вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 4-25 грн.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України № 78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.2 97, 121 ЦПК України, суддя, -

УХ ВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 вересня 2006р.- залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 25 грудня 2006 року усунути вказані недоліки:

- представити в апеляційний суд м. Севастополя квитанцію про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення).

Оплатити державне мито в розмірі 4-25 грн. та 62-19 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100) та представити оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Птіціна