Рішення № 37868814, 27.03.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Справа № 918/107/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 50 011 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Якимчук Я.В.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 50 011 грн. 68 коп. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору поставки товару №19 від 01.04.2011 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

Представник позивача у судових засіданнях вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача 50 011 грн. 68 коп. боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Згідно поданого позивачем витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1. Ухвали суду про призначення до розгляду справи та відкладення розгляду справи, що направлялись на адресу відповідача, повернуті поштовим відділенням з поміткою "За закінченням терміну зберігання". Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на основі діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) було укладено Договір поставки товару №19 (арк.с. 7). Згідно з п.1.1, п.1.2. Договору Постачальник приймає на себе зобов'язання поставляти товар згідно замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Ціна, асортимент, одиниця виміру, кількість товару та зворотної тари, що постачається, визначається у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.3. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою в накладних, ТТН, які додаються до даного Договору. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються: - в безготівковому порядку на протязі 30 календарних днів з моменту поставки; - в готівковому внесенням готівки в касу Постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

За умовами пункту 6.1. даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015 р. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за десять днів до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на наступний термін.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відбитком печатки позивача.

На виконання умов вказаного вище Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 50 011 грн. 68 коп., що підтверджується видатковою накладною №ДМ-0030805 від 01.06.2013 р. (арк.с. 8).

Проте відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару своєчасно не виконав, оплату не провів.

Між сторонами було підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2013 р., з якого вбачається, що сторони підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 50 011 грн. 68 коп. (арк.с. 9).

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( частина 1 статті 712 ЦК України).

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 50 011 грн. 68 коп. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" (34500,юридична адреса: Рівненська область, м.Сарни, вул.Ковельська, 10; фактична адреса: Рівненська область, м.Сарни, вул.Ш.Руставелі, 17, код ЄДРПОУ 21081333) - 50 011 грн. 68 коп. боргу, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

Повне рішення складено "27" березня 2014 року