Ухвала суду № 37867537, 14.03.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «11»березня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попова Г. Г.

Суддів Кифлюк В.Ф. , Підгорної С.П.

При секретарі Сабадаш Ю. С.

За участю сторін судового провадження:

прокурора Левчук О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представників потерпілого

ПАТ «Державний ощадний банк України» Мамонтової І.В., Ковальського А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1, на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.11.2013 року у кримінальному провадженні № 12013270050000138 щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженої , працює продавцем у фізичної особи - підприємця, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 12013270050000138 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2. ст. 190, ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно - господарських обов'язків на 2 (два) роки з конфіскацією

всього її особистого майна; за ч.2 ст. 366 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та зі штрафом в сумі 5000 (п'яти тисяч гривень).

Провадження №11кп/794/11 /14 Головуючий в І інстанції: Туржанський В.В.

Категорія ст. 191ч 5, 190 тч.2, 366 КК України Суддя - доповідач: Попов Г.Г.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно - господарських обов'язків на 2 (два) роки з конфіскацією всього її особистого майна та зі штрафом в сумі 5000 (п'яти) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишено особисте зобов'язання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 89010 (вісімдесят дев'ять тисяч десять гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1959511( один мільйон дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Вирішено питання про речові докази і судових витрат по справі .

На вказаний вирок подані апеляційні скарги обвинуваченою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1, які просять вирок районного суду щодо засудження ОСОБА_1 за ч.2. ст. 190, ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України змінити в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та пом'якшити його так як покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням застосувавши до неї ст. 75 КК України.

Посилаються в апеляційних скаргах на те, що при призначені виду та мірі покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом відповідно до ст. 65-67 КК України не було враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень . особу винної, та обставини які пом'якшують її відповідальність.

Судом не повністю були враховані фактичні обставини скоєного правопорушення, особу винної яка визнала свою вину повністю, розкаялась у вчиненому, по місцю проживання і роботи яка характеризується з позитивної сторони, на утриманні має малолітню хвору дитину, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Також на думку апелянтів судом не враховано стан здоров'я обвинуваченої, яка потребує постійного терапевтичного та стаціонарного лікування , яке в умовах ізоляції від суспільства їй не буде надано.

При здійсненні апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 доповнили апеляційну скаргу та просили перекваліфіковувати дії ОСОБА_1 зі ст.. 366 КК України на ст.. 358 КК України , та зі ст..ст. 190, 191 КК України на ст.. 192 КК України.

Посилаються в доповненні до апеляції на те, що підсудна при привласненні грошових коштів від клієнтів на свою користь не виконувала функції організаційно - розпорядних або адміністративно господарських, тобто не здійснювала керівництво по відношенню до працівників банку і не виконувала обов'язки по управлінню і розпорядженню цими грошима, а виконувала лише функцію по прийому грошей від клієнтів банку, яких вона привласнювала., та гроші не надходили в розпорядження банку.

Вважають що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.. ст.. 366 і 191 КК України за ознакою скоєння кримінального правопорушення посадовою особою із використанням службового становища е недоведеної.

Також посилаються в доповненні до апеляції на те, що кваліфікація дій підсудної за ст.. 190 КК України є незаконною так як обман і зловживання довірою не являється способом викрадення цих коштів.

В апеляційній інстанції обвинувачена ОСОБА_1 пояснила що, вона визнає привласнення коштів згідно до обвинувачення яке її пред'явлено, та цивільні позови. Однак вона вважає, що не є службовою особою банку, та відповідно її дії неправильно кваліфіковані. Завдану матеріальну шкоду вона поступово відшкодовує, та просить не позбавляти її воли з тим щоб вона змогла відшкодувати її повністю, та врахувати при цьому що вона хвора, має на утриманні малолітню дитину.

Представники ПАТ товариства „ Державний ощадний банк України" Мамонтова І.В. і Ковальський А.А. в апеляційній інстанції просили залишити вирок районного суду без змін, посилаючись на те, що апеляції являються необґрунтованими, так як ОСОБА_1 працюючи на посаді завідуючої операційної частини Кельменецького відділення ПАТ „ДОБУ" була посадовою особою, та вчинила всі злочини перебуваючи на цій посаді, завдану матеріальну шкоду не відшкодувала.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та її адвоката, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити , доводи прокурора, який просив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3 , як необґрунтовані залишити без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а також обвинуваченій останнє слово, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг , колегіє суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченої та її адвоката не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 працювала з 03.07.2006 року в Кельменецькому територіально відокремленому безбалансовому відділенні публічного акціонерного товариства „ Державний ощадний банк України" (далі ПАТ „ДОБУ".

На посаду завідуючої операційної частини Кельменецького відділення ПАТ „ДОБУ" переведена 26.01.2009 року. Відповідно до своєї посадової інструкції від 08.08.2011 року , ОСОБА_1 була зобов'язана виконувати операції з приймання, зберігання, видачі готівки та інших цінностей згідно нормативно-методичними документами Ощадбанку, контролювати правильність складання вхідних і вихідних документів клієнтів, додержуватись правил зберігання документів, особових рахунків і бланків банківської звітності та виконувати інші обов'язки.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету заволодіти грошовими коштами клієнтів банку, обвинувачена порушила встановлений порядок відкриття, ведення і закриття банківських рахунків та обігу готівки у банківській установі і нормативно - правові та законодавчі акти, які регулюються банківську діяльність. Зокрема, ОСОБА_1 знала, що банківські операції із готівковими грошовими коштами по вкладних операціях клієнтів здійснюється за двома підписами працівників операційної частини: її та касира. Однак, відповідно до свого злочинного умислу, вона вирішила проводити їх одноосібно, тобто в приходно-видаткові документ підписувати самостійно без підпису касира. Реалізуючи свій злочинний намір, вона приймала готівку від клієнтів банку по вкладних рахунках „Депозитний", „Пенсійно-строковий", „Динамічний", „Накопичувальний", „Комбінований" про що складала первинні документи: договір, ощадну книжку, заяву на переказ готівки та інші. У перших примірниках зазначених документів вона вказувала правильні суми грошових коштів, для внесення на рахунки, які потім надавались клієнтам. У других примірниках, вона показувала неправильну суму грошових коштів, меншу від фактично внесених. Після їх підписання клієнтами, вона залишала другі примірники первинних документів, відомості з яких або відображала в автоматизованій банківській системі „Барс Мillеnnіum" (надалі АБС), або знищувала їх без відображення в АБС.

Зокрема, ОСОБА_1 05.05.2011р. відкрила рахунок НОМЕР_1 на вклад „Динамічний" 90 днів на ім'я ОСОБА_5. Отримавши від клієнта 8000 доларів США, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір №33 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Крім того, вона здійснювала банківські операції за власний рахунок по видачі клієнту коштів без відображення по банківському обліку: 14.06.2011 р. - 800 дол. США, 28.07.2011 р. - 500 дол. США, 15.08.2011 р. - 500 дол. США, 16.08.2011 р. - 500 дол. США, 19.08.2011р. - 200 дол. США, 20.04.2012р. - 500 дол. США. Таким чином ОСОБА_1 привласнила 5000 доларів США, що склало згідно курсу НБУ 39820 гривень 05 копійок.

Також, ОСОБА_1 08.06.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_2 по вкладу „Динамічний" ОБ 3м, на ім'я ОСОБА_6. Отримавши від клієнта 2600 доларів США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір НОМЕР_2, в якому вказала меншу суму, а саме 260 доларів США, який залишився у банку. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 2600 дол. США, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 260 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 всі послідуючі операції по даному рахунку не відображала по банківському обліку, а зазначала про них лише в ощадній книжці: за 22.12.2011р. - 500 дол. США (виплата часткового вкладу), 11.05.2012р. - 900 дол. США (додаткові внески), 11.06.2012р. - 61,59 дол. США (додаткові внески). Виплата відсотків за 22.12.2011р. у сумі 70 дол. США, 11.06.2012р. - 61,59 дол. США та часткового вкладу за 22.12.2011р. в сумі 500 дол. США було здійснено за рахунок власних коштів ОСОБА_1 В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 2801,59 доларів США, що склало згідно курсу НБУ 22346 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 03.08.2011р. відкрила рахунок НОМЕР_3 по вкладу „Депозитний" ОБ 6-12м. на ім'я ОСОБА_7. Отримавши від клієнта 10000 євро, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму - 1 000 євро. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона оформила два примірника договору №58 в якому не вказала суму вкладу. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 9000 євро, що склало згідно курсу НБУ 101656 гривень 71 копійку.

Крім того, ОСОБА_1 17.08.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_4 по вкладу „Депозитний" ОБ 12м. на ім'я ОСОБА_8. Отримавши від останньої 10000 євро, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір НОМЕР_34 і ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму , а саме 1000 євро. Для створення уявної видимості законності своїх дій, обвинувачена надала клієнту 10 примірників заяв на переказ готівки на суму 1000 євро кожна. Після підписання заяв клієнтом, обвинувачена 9 примірників знищила, а на підставі одного відобразила по касовому журналу та АБС початковий внесок 1000 євро. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 привласнила 9000 євро, що згідно курсу НБУ склало 103017 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_5 по вкладу „Накопичувальний"ОБ 12м. на ім'я ОСОБА_9. Отримавши від клієнта 10150 дол. США, обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №206551 і ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму, а саме 500 дол. США. Первинні документи ОСОБА_1 віддала клієнту, а другий примірник договору та заяву про переказ готівки знищила і таким чином провела цю банківську операцію без підтверджуючих документів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена послідуючі банківські операції по клієнту ОСОБА_9. відображала тільки в ощадній книжці, без проведення по касовому журналу та АБС банку, а саме: за 25.11.2011р. в сумі 200 дол. США, 02.12.2011р. - 250 дол. США, 07.12.2011р. - 400 дол. США, 18.12.2011р. - 200 дол. США, 09.02.2012р. - 400 дол. США, 29.02.2012р. - 300 дол. США, 03.04.2012р. - 600 дол. США, 18.05.2012р. - 300 дол. США, 21.05.2012р. - 1000 дол. США, 12.06.2012р. - 350 дол. США, 12.06.2012р. - 500 дол. США, 23.08.2012р. - 400 дол. США, 15.10.2012р. - 850 дол. США та 400 дол. США. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила 15800 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 126091 гривню 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 13.10.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_6 по вкладу „Накопичувальний" ОБ 12м. на ім'я ОСОБА_9. Отримавши від клієнта 8850 євро, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №206549 і ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму, а саме 500 євро. Первинні документи вона віддала клієнту, а другий примірник договору та заяву про переказ готівки знищила і таким чином провела цю банківську операцію без підтверджуючих документів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена послідуючі банківські операції по клієнту ОСОБА_9. відображала тільки в ощадній книжці, без проведення по касовому журналу та АБС банку, а саме: за 09.02.2012р. 450 євро, 28.04.2012р. - 540 євро, 18.05.2012р. - 850 євро, 30.07.2012р. - 810 євро, 23.08.2012р. - 285 євро. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила 11285 євро, що

що згідно курсу НБУ склало 121559 гривень 04 копійки.

Крім того, ОСОБА_1 31.10.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_7 на вклад „Пенсійно-строковий" 18м. на ім'я ОСОБА_10. Отримавши від клієнта 9000 євро, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір №2620354686365 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Крім того, ОСОБА_1 нараховані і видані вкладнику відсотки за користування вкладом за власний рахунок. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 9000 євро, що згідно курсу НБУ склало 101658 гривень 89 копійок.

Також, ОСОБА_1 05.12.2011 р. оформила договір №26306000201971 по кладу „Депозитний" ОБ 6-12м і ощадну книжку на громадянина ОСОБА_11. Отримавши від клієнта початковий внесок 1015 доларів США, вона відобразила цю банківську операцію в ощадній книжці, а у касовому журналі і в АБС не провела. Знищивши перший примірник договору, вона шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа 1015 доларами США, що згідно курсу НБУ склало 8109 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 05.12.2011 р. відкрила рахунок НОМЕР_8 на вклад „Пенсійно-строковий" 18м. на ім'я ОСОБА_12. Отримавши від клієнта 6000 доларів США, обвинувачена з метою привласнення цих коштів оформила договір та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Крім того, обвинуваченою нараховані і видані вкладнику відсотки за користування вкладом за власний рахунок. Таким чином ОСОБА_1 привласнила на свою користь 6000 доларів США, що еквівалентно 47939 гривень 40 копійок.

Також, ОСОБА_1 05.01.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_9 по вкладу „Депозитний" ОБ 12м. на ім'я ОСОБА_13. Отримавши від клієнта 15000 доларів США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №216762 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) обвинувачена вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишила в банку, обвинувачена вказала 10000 доларів США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення нею 15000 дол. США, а заяві на видачу готівки, касовому журналу та АБС відобразила про внесення ОСОБА_13 10000 дол. США. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 5000 доларів США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 39949 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10.02.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_10 по вкладу „Пенсійно-строковий" ОБ 18м. на ім'я ОСОБА_14. Отримавши від клієнта 11600 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №219917 у двох примірниках, в яких вказала різні суми, а саме 11600 дол. США і 1160 дол. США. Після підписання їх клієнтом обвинувачена перший примірник віддала клієнту, а другий залишила в банку. В ощадній книжці вона вказала правильну суму 11600 дол. США, а в заяві на переказ готівки - 1160 дол. США. Після підписання цих документів клієнтом вона книжку віддала клієнту, а заяву залишила в банку, на підставі якої по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 1160 дол. США. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 10440 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 83414 гривень 56 копійок.

Також, ОСОБА_1 27.02.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_11 по вкладу „Депозитний" ОБ 12м. на ім'я ОСОБА_15. Отримавши від клієнта 15000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №221473 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився у банку , ОСОБА_1 вказала 7500 дол. США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, обвинувачена надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення ним 15000 дол. США і дві заяви на переказ готівки на 7500 дол. США кожна. Після підписання клієнтом заяв, вона один примірник знищила, а другий залишила у банку і на підставі нього відобразила 7500 дол. США по касовому журналу та АБС. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 7500 дол. США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 59901 гривню.

Крім того, ОСОБА_1 06.03.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_12 по вкладу „Депозитний" ОБ 18м. на ім'я ОСОБА_16. Отримавши від клієнта 5000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №222344 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму, а в другому примірнику, який залишився у банку, вказала 500 доларів США. Для створення уявної видимості законності її дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення ним 5000 дол. США і заяву на переказ готівки. Після підписання клієнтом заяви, вона на її підставі відобразила 500 дол. США по касовому журналу та АБС. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 4500 дол. США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 35946 гривень.

Також, ОСОБА_1 10.04.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_13 по вкладу „Депозитний" ОБ 12-36м. на ім'я ОСОБА_17. Отримавши від клієнта 12000 дол. США, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір №31f_197_88_000_70, ощадну книжку та заяву на видачу готівки, де вказала про отримання 12000 дол. США. Після підписання вказаних документів вкладником, відобразила цю операцію в АБС у 12 годині 03 хвилини. Однак, о 12 годині 29 хвилин вона ліквідувала дану операцію в автоматизованому банківському обліку, а заяви на переказ готівки знищила. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 12000 дол. США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 95820 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 11.04.2012 р. обвинувачена відкрила рахунок НОМЕР_14 по вкладу „Комбінований" ОБ 18м. на ім'я ОСОБА_18. По касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 180 дол. США та 13.04.2012р. додатковий - 420 дол. США. Дані операції введені ОСОБА_1 в АБС 11.04.2012р. о 15 годині 28 хвилин та 13.04.2012р. о 12 годині 39 хвилин. Однак, в подальшому ОСОБА_1 вирішила викрасти додаткові внески даного клієнта. Так, 13.07.2012р. ОСОБА_18 зробила додатковий внесок по своєму рахунку на суму 1095 дол. США., який введений в АБС о 12 годині 33 хвилини. Але, з метою його привласнення ОСОБА_1 відмінила вказану операцію о 12 годині 34 хвилини, а гроші привласнила. Наступні внески даного клієнта ОСОБА_1 привласнила без відображення їх по АБС та касовій книзі, а саме: 14.08.2012р. в сумі 1275 дол. США, 17.09.2012р. в сумі 2317 дол. США та 12.10.2012р. в сумі 340 дол. США. Дані додаткові внески не відображались по касових журналах та АБС, первинні документи відсутні. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 5027 дол. США. по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 40180 гривень 81 копійку.

Також, ОСОБА_1 27.04.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_15 по вкладу „Пенсійно-строковий" 18м. на ім'я ОСОБА_19. Отримавши від клієнта 10000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №226892 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився у банку, обвинувачена вказала 5000 дол. США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, обвинувачена надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 10000 дол. США та заяву про переказ готівки у двох примірниках на 5000 дол. США. Після підписання заяв по касовому журналу та в АБС вона відобразила тільки 5000 дол. США. Крім цього, ОСОБА_1 згідно заяви на переказ готівки від 22.06.2012р. з даного рахунку отримала 5000 дол. США без запису в ощадній книжці вкладника та без його відома. Отже, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 обернула на свою користь 10000 дол. США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 79901 гривню.

Крім того, ОСОБА_1 27.04.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_16 по вкладу „Пенсійно-строковий" 18м на ім'я ОСОБА_20. Отримавши від клієнта 4500 євро, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №226906 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився в банку вказала 1500 євро. Для створення уявної видимості законності її дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 4500 євро. А в заяві про переказ готівки, по касовому журналу та в АБС вона відобразила тільки 1500 євро. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 привласнила на свою користь 3000 євро по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 31667 гривень 24 копійки.

Також, ОСОБА_1 28.04.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_17 по вкладу „Комбінований" ОБ 18м. на ім'я ОСОБА_21. Отримавши від клієнта 18000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила ощадну книжку, де вказала фактично отриману суму, а в договорі №227008, заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму - 10000 дол. США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена послідуючі банківські операції (додаткові внески і виплату відсотків) не відображала по банківському обліку, а зазначала про них лише в ощадній книжці клієнта. Так, не відобразила в АБС додаткові внески, які відображені в ощадній книжці, зокрема: в червні 2012р. - 1000 дол. США., 09.10.2012р. - 4000 дол. США, 07.11.2012р. - 4500 дол. США, 09.11.2012р. - 5000 дол. США. Розбіжність залишку між даними АБС та ощадної книжки вкладника становить 22500 дол. США. А також виплатила відсотки, які здійснювались без відображення в АБС за рахунок власних коштів ОСОБА_1: за 18.09.2012р. в сумі 60 дол. США, 20.09.2012р. - 100 дол. США, 26.09.2012р. - 50 дол. США, 19.10.2012р. - 351,78 дол. США, 19.11.2012р. - 323,23 дол. США. В результаті свої злочинних дій ОСОБА_1 привласнила 22500 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 179817 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_18 по вкладу „Пенсійно-строковий" 18м. рахунку на ім'я ОСОБА_22. Отримавши від клієнта 12000 дол. США, обвинувачена з метою привласнення цих коштів оформила договір №31f_197_88_000_70, ощадну книжку та заяву на видачу готівки, де вказала про отримання 9000 дол. США. Після підписання вказаних документів вкладником, відобразила цю операцію в АБС о 8 годині 10 хвилин. Однак, о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 ліквідувала дану операцію в автоматизованому банківському обліку, а заяви на переказ готівки знищила. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 9000 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 71932 гривні 50 копійок.

Також, ОСОБА_1 18.06.2012 року без присутності клієнта ОСОБА_23 оформила заяву на видачу готівки в розмірі 115873 гривні і відобразила таку заяву в АБС і касовому журналі по поточному рахунку НОМЕР_36, відкритому 31.03.2004 р. на ім'я ОСОБА_23. Підписавши документ одноосібно, обвинувачена вилучила із каси відділення банку 115873 гривні і привласнила їх. Крім того, 04.07.2012 р. коли ОСОБА_23 з'явилася в банк для зняття готівки, ОСОБА_1 оформила іншу заяву на видачу 2000 грн. з відображенням в АБС, а фактично видала клієнту 3000 грн. про що зробила запис в ощадній книжці. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 114873 грн.

Крім того, ОСОБА_1 18.06.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_19 на вклад „Комбінований" 18м. на ім'я ОСОБА_24. Отримавши від клієнта 10083 доларів США, обвинувачена з метою привласнення цих коштів оформила договір №227008 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Крім того, ОСОБА_1 нараховані і видані вкладнику 533 дол. США в якості відсотків за користування вкладом. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила 10083 долари США, що згідно курсу НБУ склало 80588 гривень 38 копійок.

Також, ОСОБА_1 27.06.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_20 по вкладу „Депозитний" 12м. на ім'я ОСОБА_25. Отримавши від клієнта 10355 грн., обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №26308000235757 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму, а в другому примірнику, який залишився в банку 2000 грн. Для створення уявної видимості законності дій, обвинувачена надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 10355 грн. Після підписання заяв вона відобразила по касовому журналу та АБС початковий внесок 2000 грн. Отже, внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 привласнила на свою користь 8355 грн.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_21 по вкладу „Пенсійно-строковий" 36м. на ім'я ОСОБА_26. Отримавши від клієнта 15000 грн., обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №240424, в якому вказала не фактично отриману нею суму, а лише 5000 грн. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту 3 примірники заяв на переказ готівки на 5000 грн. кожна. Після підписання заяв клієнтом, ОСОБА_1 всі три суми відобразила АБС. Однак, одразу дві з них відмінила, та знищила дві заяви. В результаті цього фактично по банківському обліку оприбутковано тільки 5000 грн. ОСОБА_1 введено операцію в АБС по вказаному вкладу на суму 5000 грн. о 9 год і скасовано о 9 годині 03 хвилини. Аналогічно, така ж сума введена нею у АБС о 9 годині 08 хвилин і скасована о 9 годині 10 хвилин. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 10000 грн.

Також, ОСОБА_1 19.07.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_22 по вкладу „Депозитний" 12м. на ім'я ОСОБА_27. Отримавши від клієнта 6000 доларів США, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір НОМЕР_22 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 6000 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 47958 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 30.07.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_23 по вкладу "Пенсійно-строковий" 18м. на ім'я ОСОБА_28. Отримавши від клієнта 2100 доларів США, обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №812124 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) ОСОБА_1 вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився в банку - 1000 дол. США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, обвинувачена надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 2100 дол. США. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила на свою користь 1100 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 8792 гривні 30 копійок.

Також, ОСОБА_1 07.08.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_24 на вклад „Депозитний" 18м. на ім'я ОСОБА_29. Отримавши від клієнта 3000 дол. США, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір №26350000219691 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила 3000 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 23979 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 10.08.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_25 по вкладу „Комбінований" 18м. на ім'я ОСОБА_30. Отримавши від клієнта 5000 дол. США, обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №1121524 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму, а в другому примірнику, який залишився в банку, 2500 дол. США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 5000 дол. США, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 2500 дол. США. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 привласнила на свою користь 2500 дол. США по даному рахунку, що згідно курсу НБУ склало 19982 гривні 50 копійок.

Також, ОСОБА_1 10.08.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_26 по вкладу „Комбінований" 18м. на ім'я ОСОБА_31. Отримавши від клієнта 5000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №1121024 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився в банку, 2500 дол. США. Для створення уявної видимості законності її дій, ОСОБА_1 надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 5000 дол. США, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 2500 дол. США. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 привласнила 2500 дол. США , що згідно курсу НБУ склало 19982 гривні 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 23.08.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_27 по вкладу „Накопичувальний" 36м. на ім'я ОСОБА_32. Отримавши від клієнта 1000 євро, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №1279824 і ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму - 100 євро. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена не відобразила по банківському обліку додатковий внесок в розмірі 100 євро, зазначивши лише в ощадній книжці клієнта про дану операцію. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 1000 євро, що згідно курсу НБУ склало 9949 гривень 69 копійок.

Також, ОСОБА_1 05.09.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_10 на вклад „Пенсійно-строковий" 18 м. на ім'я ОСОБА_10. Отримавши від клієнта 7000 доларів США, обвинувачена з метою привласнення цих коштів оформила договір №219917 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Крім того, 10.09.2012 р. ОСОБА_1 отримала від вкладника 1500 дол. США, однак не відобразила дану банківську операцію по банківському обліку і привласнила. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила 8500 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 67940 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_28 по вкладу „Депозитний" ОБ 6-12м. на ім'я ОСОБА_8. Отримавши від клієнта 10000 дол. США, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №1468024 і ощадну книжку, де вказала фактично надану їй суму, а по касовому журналу та АБС відобразила меншу суму 1000 дол. США. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту 10 примірників заяв на переказ готівки на 1000 доларів США кожна. Після підписання їх клієнтом, вона 9 примірників знищила, а на підставі одного відобразила по касовому журналу та АБС початковий внесок 1000дол.США.

В результаті свої злочинних дій ОСОБА_1 привласнила 9000 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 71937 гривень.

Також, ОСОБА_1 17.09.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_29 по вкладу „Депозитний" 12-36м. на ім'я ОСОБА_33. Отримавши від клієнта 5000 дол. СІІІА, обвинувачена з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №21657724 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився в банку, меншу суму - 500 дол. СІІІА. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 5000 дол. СІІІА, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 500 дол. СІІІА. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 4500 дол. СІІІА, що згідно курсу НБУ склало 35968 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 17.09.2012 року відкрила рахунок НОМЕР_30 по вкладу „Комбінований" ОБ 18м. на ім'я ОСОБА_33. Отримавши від клієнта 1000 дол. СІІІА, вона з метою привласнення частини цих коштів оформила договір №21658024 у двох примірниках. В першому примірнику (призначеному для клієнта) вона вказала фактично надану їй суму. А в другому примірнику, який залишився в банку, вказала меншу суму - 100 дол. СІІІА. Для створення уявної видимості законності своїх дій, вона надала клієнту ощадну книжку в якій вказала про внесення клієнтом 1000 дол. СІІІА, а в заяві на переказ готівки, по касовому журналу та АБС відобразила початковий внесок 100 дол. СІІІА. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 не відобразила по касових журналах та в АБС додаткові внески за 16.10.2012р. - 500 дол. США, 09.11.2012р. - 2500 дол. СІІІА, які відображені в ощадній книжці вкладника. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 3900 дол. СІІІА, що згідно курсу НБУ склало 31172 гривень 70 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 21.09.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_31 на вклад „Депозитний" 36м. на ім'я ОСОБА_34. Отримавши від клієнта 1335 євро, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 1335 євро, що згідно курсу НБУ склало 13822 гривні 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 19.10.2012р. відкрила рахунок НОМЕР_32 на вклад „Депозитний" 18м. на ім'я ОСОБА_27. Отримавши від клієнта 13500 доларів СІІІА, вона з метою привласнення цих коштів оформила договір №207035 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 13500 дол. США, що згідно курсу НБУ склало 107905 гривень 50 копійок.

Також, ОСОБА_1 21.10.2012 р. відкрила рахунок НОМЕР_33 на вклад „Пенсійно-строковий" 18м. на ім'я ОСОБА_35. Отримавши від клієнта 4100 євро, як початковий внесок, і 430 євро, як додатковий, обвинувачена з метою привласнення цих коштів оформила договір №226906 та ощадну книжку, в яких вказала фактично надану їй суму. Однак, після підписання документів вкладником вона не провела дані операції по обліку та не відобразила в АБС. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_1 привласнила 4530 євро, що згідно курсу НБУ склало 46933 гривні 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 привласнила 181166,59 доларів США, 48150 євро і 133228 гривень, всього коштів на загальну суму 2110868 гривень 62 копійки, які були в її віданні.

Одночасно, обвинувачена ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої операційної частини Кельменецького відділення ПАТ „ДОБУ", діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів, в період з травня 2011 року до грудня 2012 року, склала та видала завідомо неправдиві документи з метою привласнення грошових коштів клієнтів банку по вкладних рахунках "Депозитний", "Пенсійно-строковий", "Динамічний", "Накопичувальний", "Комбінований". ОСОБА_1 склала та видала наступні завідомо неправдиві документи: на ім'я Чебана Данила Демяновича - договір №33 на вклад „Динамічний" для фізичної особи від 05.05.2011р. на 800.00 USD , квитанцію №1 від 05.05.2011р. на 800.00 USD; на ім'я ОСОБА_6 - договір НОМЕР_2 на вклад "Динамічний" на ім'я фізичної особи від 08.06.11р. на 260,00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_2, заяву на переказ готівки №4 від 08.06.2011 р. на 260USD, касовий журнал по касиру за 27.08.06.2011 р.; на ім'я ОСОБА_7 - договір НОМЕР_3 на відкриття депозитного рахунку в іноземній валюті фізичній особі - резиденту від 03.08.2011р., повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_3, оформлену на клієнта ОСОБА_7, заява на переказ готівки від 03.08.2011р. на 1000.00 EUR, касовий журнал по касиру за 03.08.2011 р. на 1000 євро по рахунку 58; на ім'я ОСОБА_8 - договір НОМЕР_34 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 17.08.2011 р. на 1000,00 EUR, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_34, заяву на переказ готівки №202727 (# 8547928) від 17.08.2011р., на 1000,00 EUR, касовий журнал по касиру за 17.08.2011 р., картка вкладу НОМЕР_34 на вклад "Депозитний" від 18.08.2011 р., на ім' я ОСОБА_9 - договір №206551 на вклад „Накопичувальний" на ім'я фізичної особи від 13.10.2011р., на ім'я - ОСОБА_9 - договір №206549 на вклад „Накопичувальний" на ім'я фізичної особи від 13.10.2011 р., касовий журнал по касиру за 13.10.2011 р., на ім'я ОСОБА_13 - договір №216762 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 05.01.2012р. на 10000,00 USD, повідомлення подальшому контролю форми N36 по рахунку НОМЕР_9, заяву на переказ готівки №216762 (#10749140) від 05.01.2012р. на 10000.00 USD, касовий журнал по касиру за 05.01.2012 р., на ім'я ОСОБА_14 - договір №2219917 на вклад "Строковий пенсійний" на ім'я фізичної особи від 10.02.2012р. на 1160.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_10, заяву на переказ готівки №2219917 (#11299687) від 10.02.2012 р., на 1160,00 USD, касовий журнал по касиру за 10.02.2012 р. на 1160 дол. США по рахунку НОМЕР_10, договір, на ім'я ОСОБА_15 - договір №2221473 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 27.02.12р. на 7500,00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_11, заяву на переказ готівки №221473 (#11554367) від 27.02.2012р. на 7500USD, касовий журнал по касиру за 27/02.2012 р., на ім'я ОСОБА_16 - договір - №222344 на вклад "Депозитний" для фізичної особи від 06.03.2012 р. на 500.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_12, заява на переказ готівки №222344 (11719490) від 06.03.2012 р. на 500,00 USD, касовий журнал по касиру за 06.03.2012 р., повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_14, на ім'я ОСОБА_19 - договір №226892 на вклад "Строковий пенсійний" на ім'я фізичної особи від 27.04.2012 р. на 5000 дол. США, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку -НОМЕР_15, заяву на переказ готівки -№226892 (# 12570637) від 27.04.2012 р., заяву на видачу готівки №226892 (# 13548686) від 22.06.2012 р., у 2 примірниках на 5000 дол. США, касовий журнал по касиру за 22.06.2012 р., на ім'я ОСОБА_20 - договір №226906 на вклад "Строковий пенсійний" на ім'я фізичної особи від 27.04.2012 р. на 1500,00 євро, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_16, заява на переказ готівки №226906 (# 12571929) від 27.04.2012 р., на 1500 євро, касовий журнал по касиру за 27.04.2012 р. на 1500 євро, на ім'я ОСОБА_21 - договір №227008 на вклад "Комбінований" на ім'я фізичної особи від 28.04.2012р. на 10000.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_17, заяву переказ готівки №227008 (#12595039) від 28.04.2012р. на 10000,00 USD, касовий журнал по касиру за 28.04.2012 р., на ім'я ОСОБА_22 - договір №232586 на вклад "Строковий Пенсійний" для фізичної особи від 05.06.12р. на 3000.00 USD, квитанція №232586 (#13184329) від 05.06.2012р. на 3000.00 USD, на ім'я ОСОБА_23 - заява на видачу готівки №196097 (#13441987) від 18.06.2012р. на 115873,00 UAН, заява на видачу готівки NQ196097 (#13756018) від 04.07.2012р_ на 2000,00 UAН, касовий журнал по касиру за 18.06.2012 р., касовий журнал по касиру за 04.07.2012 р., на ім'я ОСОБА_25 - договір №235757 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 27.06.2012р. на суму 2000 гривень, заяву на переказ готівки №235757 від 27.06.2012 р. на суму 2000 грн., повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_20, на ім'я ОСОБА_26 - договір №240424 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 18.07.2012р. на суму 5000.00 гривень, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_21, заява на переказ готівки №240424 від 18.07.2012 р. на суму 5000 грн., касовий журнал по касиру за 18.07.2012 р., на ім'я ОСОБА_28 - договір №812124 на вклад "Строковий Пенсійний" для фізичної особи від 30.07.2012р. на 1000.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_35, оформлена на клієнта ОСОБА_28, заява на переказ готівки № 812124 (#14237745) від 30.07.2012р. на 1000.00 USD, касовий журнал по касиру за 30.07.2012 р., на ім'я ОСОБА_30 - договір №1121524 на вклад "Комбінований" на ім'я фізичної особи від 10.08.2012р. на 2500.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_25, оформлена на клієнта ОСОБА_30, заява на переказ готівки №1121524(#14448281) від 10.08.2012р. на 2500.00 USD, касовий журнал по касиру за 10.08.2012 р., на ім'я ОСОБА_31 - договір №1121024 на вклад "Комбінований" на ім'я фізичної особи від 10.08.2012р. на 2500.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_26, заява на переказ готівки №1121024(#14448089) від 10.08.2012р. на 2500.00 USD, на ім'я ОСОБА_32 - договір №1279824 на вклад "Накопичувальний" на ім'я фізичної особи від 23.08.12р., на суму 100.00 EUR, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_27, заява на переказ готівки від 23.08.12р. на 100.00 EUR, касовий журнал по касиру за 23.08.2012 р., на ім'я ОСОБА_8 - договір №1468024 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 11.09.2012р. на 1000,00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_28, оформлене на клієнта ОСОБА_8, заява на переказ готівки №468024 (#14999052) від 11.09.2012р., на 1000,00 USD, касовий журнал по касиру за 11.09.2012 р. на 1000 дол. США, на ім'я ОСОБА_33 - договір № 1657724 на вклад "Депозитний" на ім'я фізичної особи від 17.09.2012р. на 500.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_29, оформлена на клієнта ОСОБА_33, заява на переказ готівки №1657724 (# 15094617) від 17.09.2012р. на 500.00 USD, касовий журнал по касиру за 17.09.2012 р., договір, на ім'я ОСОБА_33 - договір №1658024 на вклад "Комбінований" на ім'я фізичної особи від 17.09.12р. на 100.00 USD, повідомлення подальшому контролю форми №36 по рахунку НОМЕР_30, заява на переказ готівки № 1658024 (# 15096757) від 17.09.2012р. на 100.00 USD.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої операційної частини Кельменецького відділення ПАТ „ДОБУ", 17.09.2012 року діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, отримала від потерпілого ОСОБА_4 91082 гривні, які він дав їй для обміну на долари США. Удаючи, що долари США в касі відсутні, обвинувачена не оформила жодних документів, які підтверджували б факт здійснення банківської операції. Зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, обвинувачена ОСОБА_1 залишила гроші у себе і сказала йому прийти за ними наступного дня. Однак, в подальшому ОСОБА_1 не повернула ОСОБА_4 91082 гривні і привласнила їх.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження районний суд, дослідивши докази по справі , надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, оскільки остання привласнила чуже майно , яке перебувало в її відданні , в особливо великих розмірах, а також скоїла шахрайство , тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене повторно , що завдало значної шкоди потерпілому та скоїла службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , а також складання завідомо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідки, що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами по справі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 191 ч. 5 КК України доведена по справі показами обвинуваченої в яких вона визнала свою вину повністю та зазначила на обставини скоєння нею даного правопорушення, що відповідають сукупністю доказів які досліджені в апеляційному судому засіданні.

Так, факт привласнення ОСОБА_1 коштів в особливо великих розмірах доведено по справі актом за № 24-07/152 від 08.04.2013 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінасово - господарської діяльності відділення № 10025/0197 філії - Чернівецького обласного управління ПАТ « Ощадбанк» за період з 01.05.2011 року по 19.03.2013 року, актом ревізії від 10.01.2013 року та перевірку вкладних ( депозитних) операцій по операційній частині Кельменецького ТВБВ № 10025/0197 АТ « Ощадбанк», висновком судово - економічної експертизи за № 14 від05.06.2013 року, висновком комп'ютерної технічної експертизи від 29.03.2013 року, висновком почеркознавчою експертизи за № 6 від 15 квітня 2013 року, договорами на вклади для фізичних осіб, квитанціями на отримання коштів від вкладників, касовими журналами, картками вкладів якими встановлено факт привласнення ОСОБА_1 грошових коштів.

Також по справі належними доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 366 ч. 2 КК України службове підроблення , тобто внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдиві відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Внесення ОСОБА_1 в офіційні документи завідомо неправдиві відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, обвинувачена ОСОБА_1 не заперечує, та даний факт доведений по справі також і висновком почеркознавчою експертизи за № 6 від 15 квітня 2013 року, договорами на вклади для фізичних осіб, квитанціями на отримання коштів від вкладників, касовими журналами, картками вкладів .

Згідно до наказу № 4-к від 5лютого 2008 року переведена на посаду завідуючої операційної частини на період декретної відпустки основного працівника, та наказом № 2к від 26 січня 2009 року ОСОБА_1 переведена на постійне місце роботи посаду завідуючою операційною частиною філії Кельменецького відділення № 6796 ВАТ «ДОБУ» з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

У відповідності до посадових інструкції 05.02.2008 року та від 08 серпня 2011 року ОСОБА_1 як завідуюча ОПЧ являється посадовою особою яка наділена організаційно - розпорядчими, та адміністративно господарськими обов'язками.

Таким чином е безпідставними посилання обвинуваченої ОСОБА_1 та її адвоката в доповненні до апеляції на те, що вона не являється посадовою особою та що її дії підлягають перекваліфікації зі ст.. 366 ч. 2 КК України на ст.. 358 КК України .

Безпідставні з цього приводу посилання в доповненні до апеляції обвинуваченої про необхідність призначення експертизи для встановлення наявності або відсутності організаційно розпорядчі або адміністративно господарські обов'язків у завідуючої ОСОБА_1 , так як дані обставини встановлені посадовими інструкціями, та також доведені і діями ОСОБА_1 при виконанні своїх посадових обов'язків, внаслідок яких внесено ОСОБА_1 як посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдиві відомостей, а також складено завідомо неправдивих документів що спричинило тяжкі наслідки.

Безпідставні і посилання в доповненні до апеляції обвинуваченої на не встановлення органом досудового розслідування і судом першої інстанції суми привласнених грошових коштів, та необхідності призначення з цього приводу судово бухгалтерської експертизи, так як по кримінальному провадженню встановлені суми привласнених грошових коштів та суми завданих матеріальних збитків - актом за № 24-07/152 від 08.04.2013 року позапланової документальної ревізії окремих питань фінасово - господарської діяльності відділення № 10025/0197 філії - Чернівецького обласного управління ПАТ « Ощадбанк» за період з 01.05.2011 року по 19.03.2013 року, актом ревізії від 10.01.2013 року та перевірку вкладних ( депозитних) операцій по операційній частині Кельменецького ТВБВ № 10025/0197 АТ « Ощадбанк», висновком судово - економічної експертизи за № 14 від05.06.2013 року, договорами на вклади для фізичних осіб, квитанціями на отримання коштів від вкладників, касовими журналами, картками вкладів.

Також як вбачається з матеріалів справи журналу судового засідання від 08.10.2013 року по обвинуваченням в скоєнні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ст.. 191 ч. 5, ст.. 366 ч. 2 КК України у зв'язку із визнанням ОСОБА_1 свої вини та не заперечення всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів так як вони ніким не оспорювалися.

При цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності іх позиції, а також роз'яснив ім, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 190 ч. 2 КК України шахрайство тобто заволодіння чужим майном , шляхом зловживання довірою , вчинене повторно, що завдало значної шкоди, по кримінальному провадженню доведено показами обвинуваченої, показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідка, та протоколом впізнання ОСОБА_1 як особи яка отримала від потерпілого гроші.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17 вересня 2012 року знаючі зі слів ОСОБА_1 що в « Ощад банку « доларів немає, та довіряючи ОСОБА_1 на її пропозицію залишив ій передані ій грошові кошти у сумі 91082 гривень, а остання заволоділа цими коштами, та не повернула до даного часу. Він неодноразово звертався до ОСОБА_1 з тим щоб остання повернула йому гроші, однак ОСОБА_1 спочатку обіцяла повернути кошти, а потім почала уникати його. Також потерпілий заявив, що ніякої розмови про позичення грошей не було.

Аналогічні покази по кримінальному провадженню дала і свідок ОСОБА_4, та підтвердила відсутність будь якої угоди про позичення грошей.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 грошові кошти не повернула потерпілому ОСОБА_4 станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції, що також свідчить про заволодіння нею даним чужим майном шляхом шахрайства.

Що стосується призначеної міри і виду покарання, то згідно до матеріалів кримінального провадження судова колегія вважає, що призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, та обставини які пом'якшують покарання.

Згідно ст.65 КК України особі ,яка вчинила злочин , має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, судом першої інстанції при визначенні виду і міру покарання , ОСОБА_1 враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів які відносяться до середньої тяжкості і особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_1 яка раніше не судима, частково визнала свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, та активно сприяла у розкритті злочинів, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Також районний суд при призначенні покарання врахував стан здоров'я обвинуваченої, яка потребує лікування, та що вона частково відшкодувала потерпілим завдану шкоду.

Суд першої інстанції враховуючи наявність декількох обставин що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_1 злочинів при призначенні обвинуваченій основного покарання за ст.. 191 ч. 5 КК України застосував ст.. 69 КК України і призначив основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином судова колегія вважає, що при ухваленні вироку , за вчиненні кримінальні правопорушення суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.. 65 КК України правильно обрав виду і міру покарання врахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та всі пом'якшуючі покарання обставини в тому числі і ті на яких посилаються в апеляціях обвинувачена та її адвокат і призначив покарання яке є необхідним і достатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів.

Атому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченої та її адвоката , оскільки районним судом в повній мірі були враховані всі обставини справи, і підстав для пом'якшення міри покарання і застосування вимог ст.. 75 КК України немає.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід залишити без змін , а апеляції обвинуваченої ОСОБА_1 та її адвоката без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції .

Головуючий Попов Г.Г.

Судді Кифлюк В.Ф.

Підгорна С.П.

Копія вірна суддя