Ухвала суду № 37866999, 20.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 р.Справа № 816/6498/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 816/6498/13-а за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватна агрофірма "Агроінвест", звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про скасування постанов №П-68-13-Ю, №П-69-13-Ю від 24.10.2013.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі №816/6498/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі №816/6498/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі №816/6498/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників позивача колегія суддів встановила, що 02.10.2013 позивачем подано до Інспекції ДАБК у Полтавській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву приміщення для охорони господарського двору с. Попове, вул. Жовтнева 26, Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 38 Т.1).

08.10.2013 відповідач листом за № 7/16-03/1-16/2924 (а.с. 18-19 Т.1) повідомив позивача про відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. 08.10.2013 начальником Інспекції ДАБК у Полтавській області видано наказ № 360 (а.с. 34 Т.1) про проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт, зокрема на об'єкті "Будівництво приміщення для охорони господарського двору с. Попове Великобагачанського району вул. Жовтневій, 26".

14.10.2013 Інспекцією ДАБК у Полтавській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПА "Агроінвест". За результатами перевірки складено акт від 14.10.2013 (а.с. 37 Т.1), в якому зафіксовано порушення позивачем статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, в частині зазначення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт; статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині проведення будівельних робіт за відсутності дозвільного документа.

За наслідками перевірки головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК у Полтавській області Микитенком О.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-587-13 від 14.10.2013 (а.с. 42 Т.1), за змістом якого ПА "Агроінвест" вказано недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт та здійснено самовільне будівництво приміщення для охорони господарського двору по вул. Жовтнева, 26 в с. Попове, Великобагачанського району, що є порушенням статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011; статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

24.10.2013 т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Полтавській області Лазорівою О.О. на підставі припису № 349 від 14.10.2013, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-587-13 від 14.10.2013, акту від 14.10.2013 винесено постанову № П-69-13-Ю (а.с. 46 Т.1) про накладення на позивача штрафу у сумі 41292,00 грн. та постанову № П-68-13-Ю (а.с. 47 Т.1) про накладення на позивача штрафу у розмірі 41292,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції) за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За приписами цих норм, територіальні органи Держархбудінспекцієї за необхідності перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, уповноважені на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення позапланової перевірки протягом трьох місяців з дня подання такої декларації, за умови пред'явлення службового посвідчення, направлення та присутності представників суб'єктів містобудування.

Матеріали справи свідчать про те, що 14.10.2013р. співробітниками Інспекції ДАБК у Полтавській області на підставі наказу № 360 від 08.10.2013р., направлення для проведення перевірки № 495 від 08.10.2013 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПА "Агроінвест".

Підставою для проведення позапланової перевірки, відповідно до наказу № 360 від 08.10.2013р., стала необхідність перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво приміщення для охорони господарського двору с. Попове Великобагачанського району вул. Жовтнева, 26".

Перевірку здійснено в присутності генерального директора ПА "Агроінвест" та начальника будівельної організації.

Пред'явлення направлення для проведення позапланової перевірки підтверджується підписом начальника будівельної організації на звороті копії направлення, долученого до матеріалів справи.

Таким чином, позапланову перевірку ПА "Агроінвест" здійснено уповноваженими особами територіального органу Держархбудінспекцієї, за належних для того підстав, в межах трьох місяців з дня подання позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт та п'ятиденного строку її тривалості, регламентованих пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, в присутності представників суб'єкта містобудування.

Не може вважатись обґрунтованим посилання позивача на наявність у інспекції повноважень здійснювати перевірки достовірності даних у декларації про початок виконання будівельних робіт лише після її реєстрації, оскільки за змістом пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю виникнення права на проведення таких пов'язується саме із датою подання такої декларації, а не її реєстрації.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком та у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - протокол.

Згідно з пунктами 18, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За приписами пунктів 9-10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 р. № 735), про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції або головний державний інспектор (далі - уповноважена посадова особа інспекції) складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

За результатами проведеної 14.10.2013 перевірки ПА "Агроінвест" уповноваженою особою ДАБК у Полтавській області складено акт від 14.10.2013 р., протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-587-13 від 14.10.2013 р.

Акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності направлені позивачеві поштою рекомендованою кореспонденцією 17.10.2013 р., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанції та повідомлення.

Пунктом 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Форми акту перевірки від 14.10.2013 р. та протоколу № П-587-13 від 14.10.2013 р. відповідають формам, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. за № 240, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 р. за № 1116/21428.

Зазначені обставини підтверджують дотримання відповідачем приписів наведених норм Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю про проведенні позапланової перевірки позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що недотримання відповідачем вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не вплинуло на порушення прав позивача, а тому протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-587-13 від 14.10.2013 належним та допустимим доказом у справі.

За приписами ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Пунктом 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466, визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Згідно п. 1 примітки до додатку 2 до Порядку виконання будівельних робіт кожна сторінка декларації підписується замовником та засвідчується його печаткою (за наявності).

02.10.2013 р. позивачем подано до Інспекції ДАБК у Полтавській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву об'єкта ІІ категорії складності - приміщення для охорони господарського двору с. Попове вул. Жовтнева, 26 Великобагачанського району, Полтавської області.

Під час проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у цій декларації, відповідачем встановлено невідповідність номера наказу про здійснення авторського нагляду за об'єктами будівництва, вказаного у декларації, з номером наказу, представленого в ході перевірки.

Крім того, в ході перевірки виявлено самовільне будівництво об'єкта ІІ категорії складності - приміщення для охорони господарського двору с. Попове вул. Жовтнева, 26 Великобагачанського району, Полтавської області.

Наявність зазначених порушень позивачем не спростована.

Крім цього вчинення позивачем порушень підтверджується також: актом перевірки від 14.10.2013 р., протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-587-13 від 14.10.2013 р., декларацією про початок виконання будівельних робіт, наказом.

Згідно з п. 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.

За приписами п.п. 16-17 цього ж Порядку справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою інспекції, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно позивача проведено 24.10.2013 р., в присутності його представників, уповноваженою особою Інспекції ДАБК у Полтавській області, з дотриманням вимог наведених норм Порядку.

За результатами розгляду справи т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Полтавській області винесено постанови №П-69-13-Ю, № П-68-13-Ю від 24.10.2013 р.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 12 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо.

Санкцією пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено накладення штрафу як за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, так і за наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Вчинення ПА "Агроінвест" двох правопорушень (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, наведення недостовірних даних у декларації) підтверджено матеріалами справи, а тому відповідачем правомірно, з урахуванням приписів статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", накладено штраф у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат за кожне вчинене правопорушення окремо.

Помилкове зазначення відповідачем у постановах про накладення штрафу замість пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - підпункту 4 пункту 2 статті 2 того ж Закону не є підставою для скасування спірних постанов.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Агроінвест" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 816/6498/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2014 р.