Ухвала суду № 37866932, 18.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р.Справа № 820/11414/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/11414/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 3757845,28 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. задоволено частково позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (код ЄДРПОУ 05750295, м.Харків, пр.Московський, 275, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22645252, м.Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 36, р/р 256083122091 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 1697740.33 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто сім тисяч сімсот сорок гривень 33 копійки).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (код ЄДРПОУ 05750295, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 26000032034805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22645252, м. Харків, вул.2-ї П'ятирічки, 36, р/р 256083122091 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 2034599.48 грн. (два мільйони тридцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 48 копійок). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити в цій частині позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та є платником страхових внесків та єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України.

За відповідачем обліковується заборгованість зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2, яка становить 3732340,80 грн.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова також підтверджується карткою особового рахунку (т.14 а.с.74-77).

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 25505,47 грн., за період січень-квітень 2013 року.

Оскільки відповідачем суми зобов'язань на покриття витрат на виплату та доставку пенсій та на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, вказані у розрахунках, добровільно сплачені не були, УПФУ Орджонікідзевському району м. Харкова звернулось до суду з даним позовом про стягнення цих сум в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 та №2, яка становить 3732340,80 грн., суд першої інстанції, виходив із обґрунтованості та визначності відповідачам вимог УПФУ Орджонікідзевському району м. Харкова.

В частині відмови в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, щодо відсутності обов'язку Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" по відшкодуванню Управлінню ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова наукової пенсії у розмірі 25505,47 грн. за період січень-квітень 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2007 року порушено провадження у справі № Б-39/109-07 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе".

За правилами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, оскільки вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів роз'яснює позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п. 1 ч.1 , ч. 2 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 820/11414/13-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.