Рішення № 37864988, 12.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25537/13 12.03.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг транс"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

про стягнення 473 175,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Галан Ю.А. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

За клопотанням позивача, з метою надання додаткових документів по справі, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міг транс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 473 175,95 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Відповідач надав суду заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ст. 80 ГПУ України, оскільки сторонами в. п. 11.5 договору добровільного страхування заставного майна юридичних осіб № 017.0221285.122 від 19.02.2010 було досягнуто згоди про передачу спорів, пов'язаних з виконанням вказаного договору на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПУ України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 № 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України "Про третейські суди").

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому ст. 2, ст. 3 Закону України "Про третейські суди", є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною 5 ст. 55 Конституції України. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Позов мотивовано тим, що 19.02.2010 між ПП "Антарес", далі Страхувальник, та ПАТ "Страхова компанія "Альфа страхування", далі Страховик, було укладено договір страхування заставного майна юридичних осіб № 017.0221285.122, далі Договір страхування, предметом якого є майнові інтереси ПП "Антарес", пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням мехтіком (інвентарний номер 10/39), розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дмухайлівка, вул. Пушкіна, 20А. Пунктами 6, 12 частини А Договору страхуванням передбачено, що загальна страхова сума складає 589 160 грн., а безумовна франшиза становить 1% від загальної суми по кожному та будь-якому збитку.

Страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, виплатити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбаченому цим договором, а Страхувальник зобов'язується вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору (п. 4 частини А Договору страхуванням).

Згідно п. 9 частини А Договору страхуванням страховим випадком є пошкодження та/або знищення застрахованого майна внаслідок ризиків, зокрема, стихійних явищ , а саме: повіні/паводку; бурі, урагану, вихору; граду, сильного дощу (злива); землетрусу; зсуву ґрунту, селі, гірських обвалів, сходу снігових лавин; осідання ґрунту; затоплення ґрунтовими водами; тиску снігового покрову; надзвичайних для даної місцевості морозів та сильних снігопадів; ожеледі.

Пунктом 2.1 частини Б Договору страхування передбачено, що страховий ризик - зазначена в п. 9 частини А Договору подія, на випадок якої проводиться страхування, яка має ознаки ймовірності та випадковості настання та може привести до збитків Страхувальника. Ця подія має прямий безпосередній причинно - наслідковий зв'язок із збитками, заподіяними майновим інтересам страхувальника при пошкодженні, знищенні, втраті застрахованого майна. Ця подія має бути першою і єдиною причиною збитків, заподіяних майновим інтересам страхувальника при пошкодженні, знищенні, втраті застрахованого майна.

Відповідно до п. 2.4.2 частини Б Договору страхування під страховим ризиком - буря, ураган, вихор розуміється пошкодження або знищення застрахованого майна безпосередньо механічною дією швидкості натиску вітру або прямим зіткненням з об'єктами, що переносяться вітром.

Згідно п. 5.5.5 частини Б Договору страхування Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені Договором строки. Пунктом 7.1 частини Б Договору страхування передбачено, що відшкодування підлягає виплаті після того, як повністю будуть встановлені причини та розміри збитку. Виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви Страхувальника і страхового акта.

Протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів і відомостей про обставини настання страхового випадку, Страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування та складає відповідний страховий акт або приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (п. 7.2 частини Б Договору страхування). Страховик сплачує страхове відшкодування в межах страхової суми та з вирахуванням встановленої договором франшизи (п. 7.11 частини Б Договору страхування).

20.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міг транс" та Приватним підприємством "Антарес" було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого позивачем отримано право вимоги належне ПП "Антарес" за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб № 017.0221285.122 від 19.02.2010, відповідно до предмету якого, ПП "Антарес" передає ТОВ "Міг транс" вимоги, а останній приймає право вимоги, що належать ПП "Антарес", і стає кредитором за Договором страхування. За цим договором ТОВ "Міг транс" одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Внаслідок сильного буревію, 28 липня 2010 року сталося руйнування покрівлі навісу мехтіку, що призвело до значного пошкодження застрахованого майна та завдання матеріального збитку ПП "Антарес" у розмірі 477 955,51 грн. Позивач стверджує, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 20.11.2013 він отримав право вимагати від відповідача належного виконання зобов'язань за Договором страхування, тому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 473 175,95 грн.

Дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, виходячи із наступного, зокрема:

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", далі Закон, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з вимогами статей 979 ЦК України та статтею 354 ГК України.

Частиною 2 ст. 9 Закону передбачено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком ( ч. 1 ст. 25 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ч. 18 ст. 9 Закону).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

ПП "Антарес" направив на адресу відповідача заяву від 29.07.2010 № 19 про виплату страхового відшкодування, але відповідач листом від 19.08.2010 відмовив ПП "Антарес" у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що погодні умови, які призвели до пошкодження покрівлі навісу не підпадають під умови Договору страхування.

Позивачем доведено, що 28 липня 2010 року сталася подія, яка призвела до пошкодження застрахованого майна в результаті стихійного явища, а саме сильного буревію та яка має ознаки страхової. Застраховане майно ПП "Антарес" зазнало матеріального збитку на суму 477 955,51 грн., вказані обставини підтверджуються довідкою Служби державного пожежного нагляду Магдалинівського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 02.08.2010 № 345/СДПН та Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 231013/1 від 05.11.2013. Таким чином, у відповідача виник обов'язок у здійснення виплати страхового відшкодування перед ПП "Антарес", а оскільки між ПП "Антарес" та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, то даний обов'язок виникає саме перед позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міг транс".

Свої зобов'язання за Договором страхування відповідач не виконав, суму страхового відшкодування на адресу позивача не перерахував. Тому підлягає стягненню з відповідача сума страхового відшкодування, яка складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень по страховому випадку за вирахуванням франшизи.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг транс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про стягнення страхового відшкодування в сумі 473 175,95 грн. слід задовольнити.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 9 463,52 грн. покладаються на відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування".

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2014 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 16, 25 Закону України "Про страхування", ст. ст. 512, 514, 516, 526, 979, 988 ЦК України, ст. ст. 193, 354 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 12, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 69, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг транс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 30968986, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міг транс", 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Жовтнева, буд. 235, код ЄДРПОУ 34560653, страхове відшкодування в сумі 473 175,95 грн. та судовий збір у розмірі 9 463,52 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 17.03.2014 року

Суддя Ю.О.Підченко