Ухвала суду № 37864859, 27.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2013 року даний позов задоволено .

Визнано недійсним кредитний договір № 1701/1207/71-082 від 03 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк».

Визнано недійсним іпотечний договір № 1701/1207/71-082-Z-1 від 03 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк».

Стягнуто з ПАТ «Сведбанк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На зазначене рішення правонаступник ПАТ "Сведбанк" - ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

На даний час заочне рішення Здолбунівського районного суду за заявою ПАТ "Дельта Банк" не переглянуто.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст.228 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу слід повернути відповідачу, а справу - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2013 року повернути до банку.

__________________ Провадження №22-ц1/787726//2014 Головуючий в суді 1 інст. - Мичка І.М.

Суддя-доповідач - Собіна І.М.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним повернути до Здолбунівського районного суду.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя : Собіна І.М.