Вирок № 37863973, 18.02.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/195/14-к

Провадження № 1-кп/486/35/2014

18 лютого 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

з участю прокурора - Періжка О.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року ОСОБА_2 спільно зі своїм давнім знайомим ОСОБА_3, вирішивши відпочити за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, а саме: випити горілки та вступити у статеві стосунки з дівчатами. З цією метою, ОСОБА_2 набравши номер телефону НОМЕР_1 раніше незнайомої йому дівчини на ім'я ОСОБА_1, про яку він чув від товаришів, як про особу з якою можна зайнятися статевими зносинами за грошові кошти, якою являється ОСОБА_1, запропонував останній приєднатися випити горілки та надати сексуальні послуги за грошову винагороду. На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_1 дала добровільну згоду та повідомила, що надання сексуальних послуг буде коштувати 300 гривень. Того ж дня, близько 17.00 год. забравши ОСОБА_1 з раніше обумовленого місця, ОСОБА_2, привіз її до під'їзду №4 у буд.№1 по пр-ту Леніна у м.Южноукраїнську, де чекав ОСОБА_3 Під'їхавши до вищевказаного під'їзду ОСОБА_3 попросив ОСОБА_1 знайти для нього дівчину, яка б надала сексуальні послуги за грошові кошти. З метою виконання даного прохання, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою підшукання учасника розпусних дій та, виступаючи посередником для розпусти, зателефонувала раніше знайомій ОСОБА_4 та запропонувала останній надати сексуальні послуги за грошові кошти раніше не знайомим їй хлопцям, після чого з метою організації такої зустрічі, попередила ОСОБА_4, щоб та чекала таксі біля магазину «Візит», що розташований у м. Южноукраїнську по проспекту Леніна, 14, звідки останню було забрано до квартири АДРЕСА_3, належній ОСОБА_2, де в подальшому ними було надано сексуальні послуги.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.302 КК України - тобто звідництво для розпусти.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миклаївської області юристом 3-го класу Періжок О.В., з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку 30 січня 2014 року укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 12014150120000015 за ч.1 ст.302 КК України. Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Періжок О.В. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.302 КК України.

ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони домовились щодо призначення обвинуваченій покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.302 КК України у вигляді штрафу в розмір 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просила зазначену угоду затвердити. Пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз'яснені судом в ході судового засідання. При цьому ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч.1 ст.302 КК України, щиро розкаялася та просила призначити узгоджений вид та розмір покарання.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про винуватість, укладену 30 січня 2014 року між прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області юриста 3-го класу Періжок О.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014150120000015 за ч.1 ст.302 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.302 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави (р/р № 31112106700010 Одержувач коштів - державний бюджет ЄДРПОУ одержувача 22433165 - банк ГУ ДСКУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 21081100).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук