Ухвала суду № 37863476, 25.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2014 р. справа № 804/4034/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову. В позовній заяві зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути штраф за порушення законодавства про рекламу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, тобто адміністративний позов подано позивачем у межах здійснення законодавчо визначеної діяльності Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, а не щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання доказу сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову, оформленого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок: 31210206784008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 08 квітня 2014 р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар